S obzirom da su postupci u kojima su uključeni maloljetnici tajni sukladno odredbama Zakona o sudovima za mladež, državno odvjetništvo ne smije iznositi pojedinosti, no radi točnog i istinitog informiranja javnosti odgovaramo kako je Odsjek za mladež Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu početkom svibnja 2015. godine pokrenuo postupak protiv tada maloljetnog osumnjičenika zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo prijetnje na štetu tada maloljetne K. K. 

U tom je predmetu državno odvjetništvo predložilo sucu za mladež Općinskog kaznenog suda u Zagrebu (Odjelu za mladež) određivanje mjere opreza zabrane približavanja ili održavanja veze s maloljetnom oštećenicom, što je sud i donio svojim rješenjem o određivanju mjere opreza koje su produljivanje tijekom postupka.

U daljnjem tijeku ovog kaznenog postupka, oštećenica je na sjednici optužnog vijeća 25. travnja 2016. povukla  prijedlog za progon prema maloljetniku te, kako proizlazi iz rješenja suda, navela i da živi u izvanbračnoj zajednici sa maloljetnim osumnjičenikom. Slijedom navedenog, s obzirom da su time nastupile procesne zapreke za daljnje vođenje kaznenog postupka, državno odvjetništvo je odustalo od daljnjeg kaznenog progona i obustavljen je postupak sudskim rješenjem od 25. travnja 2016., a od tog trenutka nema niti zakonskog temelja za egzistiranje prethodno naloženih mjera opreza u tom predmetu.

U kaznenom predmetu protiv, u vrijeme počinjenja kaznenog djela, mlađeg punoljetnika zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 1., 2. i 6. Kaznenog zakona, osumnjičenik je ispitan, doneseno je rješenje o provođenju istrage te je sucu istrage stavljen prijedlog za određivanje istražnog zatvora temeljem članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku s obzirom da je procijenjeno da kod osumnjičenika postoji opasnost od ponavljanja kaznenih djela (u tijeku je bio prethodno opisani postupak protiv njega kao maloljetnika). 
Sudac istrage donio je rješenje kojim se odbija prijedlog državnog odvjetništva za određivanje istražnog zatvora, a rješenjem mu se izriče mjera opreza oduzimanja dozvole za upravljanje motornim vozilom. Državno odvjetništvo je na navedeno rješenje suca istrage uložilo žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, no Vijeće Županijskog suda u Zagrebu je odbilo žalbu državnog odvjetnika kao neosnovana te protiv osumnjičenika nije određen istražni zatvor.
U navedenom predmetu, državno odvjetništvo je 30. rujna 2016. podiglo optužnicu protiv okrivljenika pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu, Odjelom za mladež, zbog učina kaznenog djela iz članka 227. stavka 1., 2. i 6. Kaznenog zakona. Optužnica je potvrđena te je u tijeku održavanje rasprave pred nadležnim sudom.

U trećem predmetu, Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu zaprimilo je 5. siječnja 2017. redovnim putem, posebno izvješće IV. Policijske postaje Policijske uprave zagrebačke od 28. prosinca 2016. protiv jedne osobe zbog kaznenih djela razbojništva iz članka 230. stavka 1. Kaznenog zakona i oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. Kaznenog zakona te protiv još tri osobe (drugoosumnjičeni je D. K.) zbog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona, počinjenih 27. studenog 2016. na štetu K. K., a slijedom njene kaznene prijave. Nadležna policijska postaja nije ni jednu od četiri osumnjičene osobe u zakonskom roku prepratila pritvorskom nadzorniku. 

Oštećenica je pozvana na ispitivanje kako bi se ispitivanjem utvrdile sve bitne činjenice važne za kvalifikaciju počinjenih kaznenih djela na njezinu štetu, i uredno se, po zaprimanju poziva, 22. veljače 2017. odazvala na zakazanu dokaznu radnju. 

Državno odvjetništvo ponovno ističe kako je poduzelo sve radnje propisane zakonom i odlučno odbacuje prozivanja za nepostupanje i za odgovornost za događaj od 22. veljače 2017.