U optužnici se prvookrivljenoj 55-godišnjakinji stavlja na teret da je tijekom srpnja 2015. godine, u Zadru i Gračacu; s ciljem da za jedno trgovačko društvo nepripadno ostvari državnu potporu; 6. srpnja 2015. kao direktorica tog društva podnijela zahtjev za privremeno korištenje poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske Općini Gračac, koji je ona potpisala i ovjerila pečatom društva. Tereti ju se da je u tom zahtjevu neistinito navela da koristi zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske bez ugovora o zakupu poljoprivrednog zemljišta i da se od 1. lipnja 2015. nalazi u mirnom posjedu navedenog zemljišta, iako je znala da se trgovačko društvo ne nalazi u mirnom posjedu i da ne koristi navedeno zemljište. Na temelju tog  zahtjeva joj je Jedinstveni upravni odjel Općine Gračac 6. srpnja 2015. izdao potvrdu kojom se potvrđuje da podnositelj zahtjeva koristi poljoprivredno zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske na području općine Gračac bez ugovora o zakupu poljoprivrednog zemljišta i koje je pogodno za poljoprivrednu proizvodnju. Trgovačko je društvo na osnovu te potvrde izvršilo upis istog poljoprivrednog zemljišta u ARKOD sustav i evidenciju uporabe poljoprivrednog zemljišta u površini od 1442,48 hektara.
Okrivljenicu se tereti da je u svrhu ostvarivanja državne potpore lažno sastavila izjavu koju je u svojstvu nositelja poljoprivrednika–trgovačkog društva koje zastupa, uz dva svjedoka ovjerila kod javnog bilježnika, da u svrhu obavljanja poljoprivrednih aktivnosti koristi ARKOD parcele iz Zapisnika o evidenciji uporabe poljoprivrednog zemljišta od 10. srpnja 2015. te da je upoznata s važećim zakonskim odredbama koje definiraju uvjete i kriterije za ostvarivanje potpore. Potom je 10. srpnja 2015. Agenciji za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju podnijela jedinstveni zahtjev za potporu za 2015. godinu, temeljem korištenja poljoprivredne površine u ukupnoj površini od 1442,48 hektara, i u zahtjevu izjavila da je aktivni poljoprivrednik te da obavlja jednu ili više poljoprivrednih aktivnosti, što je ovjerila svojim potpisom i pečatom društva, iako je znala da to nije točno i da njezino društvo ne koristi te parcele i ne obavlja takve aktivnosti. Na temelju tako ovjerenog zahtjeva za potporu, Agencija za plaćanje u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju je 2. studenog 2015. trgovačkom društvu isplatila iznos od 464.835,75 kuna za koji se to društvo nepripadno materijalno okoristilo na štetu Republike Hrvatske.

Prvookrivljenicu se tereti i da je od prosinca 2015. godine do 7. lipnja 2016.; na istom mjestu i u istom svojstvu te s istim ciljem kao što je navedeno u prethodnom odlomku; 3. prosinca 2015. podnijela zahtjev za privremeno korištenje poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske Općini Gračac koji je potpisala i ovjerila pečatom trgovačkog društva, a uz njega je u privitku priložila podatke o česticama među kojima su dijelom čestice koje su navedene u privitku zahtjeva (kao u prethodnom odlomku) te druge čestice. U zahtjevu je, tereti ju se, neistinito navela da koristi zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske bez ugovora o zakupu poljoprivrednog zemljišta i da se od 1. lipnja 2015. nalazi u mirnom posjedu navedenog zemljišta, iako je znala da se trgovačko društvo ne nalazi u mirnom posjedu i da ne koristi navedeno zemljište. Na temelju tog joj je zahtjeva Jedinstveni upravni odjel Općine Gračac 3. prosinca 2015. izdao novu potvrdu kojom se potvrđuje da podnositelj zahtjeva koristi poljoprivredno zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske na području općine Gračac bez ugovora o zakupu poljoprivrednog zemljišta i koje je pogodno za poljoprivrednu proizvodnju. Potvrda Općine Gračac od 6. srpnja 2015. navedena u prethodnom odlomku stavljena je van snage. Okrivljenicu se tereti da je potom 14. svibnja 2016. podnijela Agenciji za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju jedinstveni zahtjev za potporu za 2016. godinu, temeljem korištenja poljoprivredne površine u ukupnoj površini od 489,71 hektara, neistinito pritom u zahtjevu navevši da je aktivni poljoprivrednik te da obavlja jednu ili više poljoprivrednih aktivnosti, što je ovjerila svojim potpisom i pečatom društva. Od tog je zahtjeva, zbog izvršenog inspekcijskog nadzora za 2015. godinu koji je pokazao nepravilnosti, u cijelosti odustala 7. lipnja 2016.

U optužnici se drugookrivljenom 73-godišnjaku stavlja na teret da je 1. lipnja 2015. u Zadru, kao član uprave jednog trgovačkog društva, u ime društva sastavio tri ugovora o pašarenju u koje je unio neistinite podatke da trgovačko društvo na poljoprivrednom zemljištu na području Gračaca naručuje uslugu pašarenja sa dvojicom vlasnika OPG-ova s područja Gračaca, iako je znao da se trgovačko društvo ne nalazi u mirnom posjedu navedenog poljoprivrednog zemljišta, kao i da ne koristi navedeno zemljište i ne posjeduje svoju stoku za ispašu te da društvo stvarno nije dogovorilo nikakvu uslugu pašarenja s vlasnicima OPG-ova. Okrivljeniku se stavlja na teret i da je od trećeokrivljenog 61-godišnjaka zatražio da se na navedenim ugovorima potpiše u ime dvojice vlasnika OPG-ova, što je ovaj i učinio te se potpisao u ime naručitelja usluge i otisnuo pečat društva. Takve ugovore je tijekom ožujka i travnja 2016. godine, kao valjane, predočio nadležnom inspekcijskom tijelu Ministarstva poljoprivrede tijekom obavljanja inspekcijskog nadzora s ciljem dovođenja u zabludu inspekcijskog tijela.

U optužnici se trećeokrivljenom 61-godišnjaku stavlja na teret da je 1. lipnja 2015. u Zadru, na traženje drugoookrivljenika koji mu je predočio pripremljene ugovore o pašarenju; a u koje su bili uneseni neistiniti podaci da trgovačko društvo na poljoprivrednom zemljištu na području Gračaca naručuje uslugu pašarenja sa dvojicom vlasnika OPG-ova s područja Gračaca, te iako je znao da se trgovačko društvo ne nalazi u mirnom posjedu navedenog poljoprivrednog zemljišta i da ne koristi navedeno zemljište i ne posjeduje svoju stoku za ispašu, kao i da on ne posjeduje svoju stoku kojom bi se mogla obaviti ispaša te da društvo stvarno nije dogovorilo nikakvu uslugu pašarenja s vlasnicima OPG-a; na traženje drugookrivljenika, bez znanja i ovlaštenja tih osoba, potpisao se u ime dvojice vlasnika OPG-ova kao pružatelja usluge i za sebe osobno, te mu vratio primjerke tih ugovora radi daljnjeg korištenja.