Postoji osnovana sumnja da su od 29. prosinca 2011. do ožujka 2013. u Gospiću; s namjerom pribavljanja nepripadne imovinske koristi; nakon što je drugookrivljeni dekan jedne obrazovne institucije od njih to zatražio, prvookrivljeni kao predsjednik upravnog vijeća te institucije, trećeokrivljeni kao član upravnog vijeća i prodekan za financije te institucije i četvrtookrivljena kao članica upravnog vijeća i voditeljica odjela financijsko-računovodstvenih poslova iste institucije, na 22. sjednici upravnog vijeća održanoj 29. prosinca 2011. donijeli odluku o plaći dekana. Navedenom odlukom se drugookrivljenom dekanu odobrava isplata razlike do pune plaće dekana iz sredstava veleučilišta iako im je bilo poznato da se drugookrivljenik nalazi u kumulativnom radnom odnosu u obrazovnoj instituciji i jednom nacionalnom parku gdje za obavljanje poslova ravnatelja prima 80 posto plaće te da za obavljanje poslova dekana ima pravo na 20 posto plaće. Postoji osnovana sumnja da su potom proveli tu odluku te je do ožujka 2013. godine drugookrivljeniku uz 80 posto plaće u nacionalnom parku isplaćivano i sto posto plaće dekana u iznosu od oko 22.000,00 kuna bruto mjesečno. Postoji osnovana sumnja da je time drugookrivljenik na štetu obrazovne institucije pribavio imovinsku korist u točno neutvrđenom iznosu, a koji je svakako veći od 60.000,00 kuna.