Okrivljenog I. Č. se tereti da je kao zastupnik pravne osobe u njezinoj gospodarskoj djelatnosti sklopio ugovor za koji zna da je štetan za tu pravnu osobu, a kaznenim djelom je prouzročena šteta velikih razmjera, dok se okrivljenog M. P. tereti da je s namjerom potakao  okrivljenog I. Č. da kao zastupnik pravne osobe u njezinoj gospodarskoj djelatnosti sklopi ugovor za koji zna da je štetan za tu pravnu osobu.
Naime, 1. ožujka 2006. u Varaždinu, okrivljeni I. Č. je kao gradonačelnik Grada Varaždina i predsjednik Gradskog poglavarstva Grada Varaždina, na traženje okrivljenog M. P., direktora trgovačkog društva u većinskom vlasništvu Grada Varaždina; iako svjesni štetnosti ovog pravnog posla za Grad Varaždin; s M. P. zaključio ugovor o zamjeni nekretnina.
Tim ugovorom Grad Varaždin trgovačkom društvu predaje u vlasništvo nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda Varaždin tržišne vrijednosti 4.464.180,00 kn, dok se istovremeno za uzvrat, trgovačko društvo kao nositelj prava korištenja, odriče zakonskog prava unošenja u temeljni kapital društva i stjecanja vlasništva na nekretnini upisanoj u zemljišnim knjigama Općinskog suda Varaždin dozvoljavajući i upis prava vlasništva na toj nekretnini u korist Grada.
Ugovor su potpisali iako su znali da se sve nekretnine koje su predmet ugovora o zamjeni, nalaze unutar granica Grada Varaždina i unutar zone obuhvaćene Generalnim urbanističkim planom, da je Grad Varaždin u posjedu nekretnina po osnovi Sporazuma iz 1994., i da stoga trgovačko društvo na tim nekretninama niti ne mogu steći pravo vlasništva, te da je prethodno okrivljeni I. Č. 23. veljače 2006. za sklapanje predmetnog pravnog posla dobio suglasnosti članova Gradskog poglavarstva Grada Varaždina koji su donijeli Zaključak o odobrenju tog ugovora uvjereni da je taj pravni posao u interesu Grada Varaždina, iako im nije predočio da je još 24. siječnja 2006., Grad Varaždin podnio Općinskom sudu u Varaždinu prijedlog za otpis te nekretnine i uknjižbe prava vlasništva na Grad Varaždin protiv trgovačkog društva.
Okrivljeni je znao da trgovačkog društvo nikada nije bilo vlasnik predmetne nekretnine već da je njen vlasnik Grad Varaždin, te je tom prijedlogu bilo priloženo i očitovanje trgovačkog društva iz prosinca 2005. potpisano od M. P. kojim se potvrđuje da ta nekretnina nije procijenjena te nije ušla u proces pretvorbe i nije  upisana u temeljeni kapital trgovačkog društva već se u Elaboratu navodi da su u postupku procjene posebno izlučena poljoprivredna zemljišta i ostala zemljišta budući da ona niti ne mogu biti predmet prometa, pa bi se Grad Varaždin i bez sklapanja predmetnog Ugovora i bez ispunjenja ikakvih drugih obveza upisao kao vlasnik predmetne nekretnine.
Navedenim ugovorom je Gradu Varaždinu pričinjena šteta u iznosu od 4.464.180,00 kuna.