Bivši dužnosnik općinskog i županijskog državnog odvjetništva a sada odvjetnik Vladimir Terešak trebao bi znati koje su nadležnosti kaznenog a koje građansko-upravnog odjela državnog odvjetništva i slijedom toga začuđuje neistina koju je izrekao. Naime, po Zakonu o državnom odvjetništvu državno odvjetništvo nije ovlašteno i ne može zastupati udruge građana i nikada nije zastupalo ZAMP odnosno Službu zaštite autorskih muzičkih prava Hrvatskog društva skladatelja (udruga građana koja se bavi zaštitom i promocijom hrvatskog glazbenog repertoara i kolektivnim ostvarivanjem prava autora glazbenih djela).

U odnosu na prikupljanje i analizu podataka, nije točno da bi državno odvjetništvo sistematski to radilo, kako proizlazi, zbog ZAMP-a.
Vladimir Terešak kao dugogodišnji državni odvjetnik zna da je u ispunjenju međunarodnih obveza u vezi zaštite autorskih prava državno odvjetništvo pratilo i prati, sada na godišnjoj osnovi, kaznena djela kojima se povređuje intelektualno vlasništvo, ali također zna, jer je i sam redovito obavještavao, da se posebno prati počinjenje svih oblika teških kaznenih djela.
Dodajemo, Državno odvjetništvo Republike Hrvatske je prikupljalo na tromjesečnoj osnovi, a zaključno s 1. srpnjem 2013., podatke o kaznenim djelima povrede autorskih prava i intelektualnog vlasništva zbog zahtjeva komisije Europske unije koje prati povrede prava intelektualnog vlasništva. Navedene podatke su Državno odvjetništvo Republike Hrvatske kao i Ministarstvo unutarnjih poslova te Ministarstvo pravosuđa, svako za svoj djelokrug, dostavljali Državnom zavodu za intelektualno vlasništvo, a zavod ih je dostavljao spomenutoj komisiji Europske unije. Navedeni podaci se nakon 1. srpnja 2013. prikupljaju i dostavljaju na godišnjoj osnovi.

Postavlja se pitanje zašto Vladimir Terešak iznosi neistinu o radu državnog odvjetništva pa i o svojem dugogodišnjem radu na dužnosti državnog odvjetnika.