Nije točno da je "u petak, 6. veljače 2015. glavni državni odvjetnik Dinko Cvitan obustavio kazneni progon Željka Sačića".
Kazneni progon protiv osumnjičenog Ž. S. nije obustavljen i nije jasno od kuda potpisanom autoru ta informacija budući da je u službenom priopćenju od 9. veljače 2015. jasno objavljeno kako je "Glavni državni odvjetnik Republike Hrvatske 6. veljače 2015. dao obvezni naputak sukladno odredbi čl. 54. st. 1. i 3. Zakona o državnom odvjetništvu i naložio povlačenje optužnice koja je povučena sa Županijskog suda u Zagrebu s današnjim danom".
Povlačenje optužnice ne znači obustavu kaznenog progona. Naime, tijekom provedene istrage nisu poduzete sve radnje kako bi se prikupili dokazi o odlučnim činjenicama od kojih zavisi zaključak o postojanju svih bitnih obilježja kaznenih djela koja se okrivljenicima stavljaju na teret. Nakon što se te činjenice utvrde, nadležno državno odvjetništvo će nakon tako utvrđenog činjeničnog stanja donijeti valjanu državnoodvjetničku odluku (optuženje ili obustava).

Ujedno, nije točno ukazivanje na "koincidenciju" povlačenja optužnice protiv Ž. S. i izjave nepravomoćno osuđenog B. G. koju novinar citira.
Državno odvjetništvo Republike Hrvatske smatra kako nema nikakve koincidencije. Naime, zamjenik županijske državne odvjetnice u Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu je napisao i datirao optužnicu s 31. prosincem 2014. i ona je podignuta pred Županijskim sudom u Zagrebu 12. siječnja 2015. Državno odvjetništvo Republike Hrvatske je o podizanju spomenute optužnice izviješteno 14. siječnja 2015., a priopćenje je Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu dostavilo 23. siječnja 2015. te je ono objavljeno 26. siječnja 2015.
U službenom priopćenju je objavljeno da su "na raspravama koje su vođene na dvije sjednice Kaznenog odjela, a koje je zakazao voditelj Kaznenog odjela Državnog odvjetništva Republike Hrvatske" donijeti određeni zaključci. Navedenu informaciju dopunjujemo da su spomenute sjednice održane 02. i 05. veljače 2015., a njima su nazočili i Glavni državni odvjetnik Republike Hrvatske te županijska državna odvjetnica u Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, voditelj Odsjeka za obradu predmeta ratnih zločina tog Državnog odvjetništva kao i zamjenik županijske državne odvjetnice koji je podigao optužnicu.
Slijedom navedenog, razvidno je kako ne postoji koincidencija na koju ukazuje novinar.

Državno odvjetništvo Republike Hrvatske je u službenom priopćenju jasno navelo razloge zbog kojih je došlo do povlačenja optužnice u konkretnom predmetu i razrješenja županijske državne odvjetnice i nigdje nije, kako se to u komentaru navodi, ulazilo u "radišnost i beskompromisnost tužiteljice koja je vodila najteže slučajeve".
Stoga, nije točno da je Željka Pokupec razriješena jer "je radila svoj posao" odnosno "podnijela, zamislite, optužnicu" već zbog onoga što nije učinila, između ostalog, onako kako je to propisano kao profesionalni standard progona u predmetima ratnih zločina u Naputku Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske iz 2008. godine.

U odnosu na "zakašnjelu" optužnicu u predmetu protiv okrivljenog V. M. ukazujemo da je Državnoodvjetničko vijeće u stegovnom predmetu protiv zamjenice županijske državne odvjetnice donijelo odluku i o tome objavilo priopćenje.

Državno odvjetništvo Republike Hrvatske smatra kako bi, baš kao što se optužnice podižu na temelju dokaza, profesionalnost novinara se trebala očitovati u pisanju o činjenicama i provjerenim informacijama a ne o indicijama i izjavama koje su već ranije demantirane.
Zaključno, govoriti o žrtvovanju županijske državne odvjetnice nekakvim "višim interesima" koji se navode u komentaru uslijed čega je "Cvitan prodao dušu profesije i stupio na put propasti" je krajnje uvredljivo kako za osobu Glavnog državnog odvjetnika tako i za cijelu državnoodvjetničku organizaciju što u svojoj naravi predstavlja prisilu prema državnim odvjetnicima onako kako je to navedeno u čl. 2. st. 3. Zakona o državnom odvjetništvu: "Zabranjen je svaki oblik utjecaja, a posebno svaki oblik prisile prema državnim odvjetnicima, zlouporaba javnih ovlasti i osobnog utjecaja te korištenje medija i javnih istupanja u predmetima kaznenih djela za koja se progoni po službenoj dužnosti, kao i u predmetima u kojima državni odvjetnik zakonito izvršava svoje ovlasti i dužnosti u zaštiti imovine Republike Hrvatske."