Citiranim pravomoćnim rješenjem su iz spisa kao nezakoniti dokazi izdvojeni Izvješće neovisnog stručnjaka KPMG Poljska na engleskom jeziku, Izvještaj neovisnog stručnjaka KPMG Poljska na hrvatskom jeziku te Dopuna izvješća KPMG Poljska na engleskom i hrvatskom jeziku. 

Zahtjev za zaštitu zakonitosti podignut je zbog povreda zakona u odredbi članka 10. stavka 2. točke 3. u svezi članka 311. stavka 1. i 2. te članka 37. stavka 1. ZKP/08.
 
Naime, pravomoćna sudska odluka pobija se iz razloga jer, za razliku od odredbe stavka 1. članka 311. ZKP-a koja izričito propisuje kada se nalaz i mišljenje vještaka ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku, u stavku 2. istog članka nije propisano da se zbog taksativno propisanih okolnosti iz kojih postoje razlozi za izuzeće na takvom vještačenju u smislu odredbe čl. 10. st. 2. točka 3. ZKP-a ne može temeljiti sudska odluka, a takvo stajalište izraženo je i u dosadašnjoj praksi Vrhovnog suda Republike Hrvatske.
 
Nadalje, također čl. 311. st. 2. ZKP-a, za razliku od ekstenzivnog tumačenja u pravomoćnoj sudskoj odluci, ne postoji pravna utemeljenost za proširivanje pojma osoba zaposlenih kod istog poslodavca, budući da je u konkretnom slučaju vještačenje povjereno pravnoj osobi, a ona je odredila stručnjaka I. Kamala da obavi vještačenje, dok djelatnici pravne osobe nisu vještaci, već su samo pomagali u vještačenju, a ni oni nikad nisu bili zaposlenici oštećenika (društvo Agrokor d.d.) niti su ikada bili u takvom poslovnom ili radnom odnosu koji bi se mogao podvesti pod odredbu čl. 311. st. 2. ZKP-a.