Neutemeljeni navodi da je Državno odvjetništvo propustilo tražiti denominaciju
15.07.2009.
Nakon napisa u sredstvima javnog priopćavanja s kraja ožujka 2009. godine, obavljena je provjera stanja spisa (ODO Zagreb više ne zastupa Grad) te je utvrđeno da je Županijski sud u Zagrebu svojim rješenjem iz srpnja 2008. godine kao neosnovanu odbio žalbu Ratka Periše i time potvrdio rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 3. siječnja 2008. U obrazloženju Županijski sud je istaknuo kako žalbeni navodi Ratka Periše nisu osnovani i sud prvog stupnja je pravilno postupio kad je izvršio ispravak prvostupanjske presude jer je došlo do očite pogreške u pisanju a time i do pogreške u računanju. Zato je u presudi prvog stupnja od 21. listopada 2004. pogrešno navedeno da je tužitelj-protutuženik (Grad Zagreb) bez osnove stekao 20.574,12 kn umjesto 2,05 kn što je dužan vratiti tuženiku-protutužitelju Ratku Periši. (15. 7. 2009.)
Općinski sud u Zagrebu je presudom od 21. listopada 2004. poništio kupoprodajni ugovor zaključen u listopadu 1989. između Grada Zagreba i Ratka Periše te je naložio Ratku Periši da Gradu Zagrebu preda garažu slobodnu od osoba i stvari a Gradu Zagrebu da mu isplati iznos od 20.574,12 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 16. siječnja 1990.
Žalba Grada Zagreba, kojeg je u postupku zastupalo Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, odbijena je presudom Županijskog suda u Zagrebu od 2. studenog 2005.
Nakon toga je, upravo državno odvjetništvo, još u lipnju 2006., podnijelo zahtjev Općinskom sudu da izvrši ispravak prvostupanjske presude u dijelu kojim je odlučeno o protutužbenom zahtjevu jer je očito pogrešno izvršena denominacija novčanih iznosa na uplatnicama Ratka Periše, te je potreban ispravak očite omaške u računanju i pisanju – umjesto 20.574,12 kn treba pisati iznos od 2,05 kn.
Zahtjev za ispravak je najprije odbijen ali povodom žalbe Grada Zagreba Županijski sud u Zagrebu 18. rujna 2007. ukinuo rješenje Općinskog suda od 10. studenog 2006 i vratio predmet sudu prvog stupnja na ponovni postupak upravo zbog očite pogreške u pisanju koja je dovela do pogreške u računanju.
Na prijedlog Ratka Periše Općinski sud u Zagrebu je donio rješenje o ovrsi radi naplate iznosa od 20.574.12 kn sa zateznom kamatom. Treba naglasiti da je to rješenje o ovrsi bilo dostavljeno prije Zagrebačkoj banci nego Gradu Zagrebu i Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu. Zbog toga je Zagrebačka banka, po rješenju suda, zaplijenila sredstva Grada Zagreba, na temelju pogrešnog obračuna kamata, a prije nego što je Grad Zagreb i Općinsko državno odvjetništvo dobilo mogućnost osporavati rješenje o ovrsi.
U sredstvima javnog priopćavanja kontinuirano su objavljivani navodi da je "Državno odvjetništvo propustilo izvršiti/tražiti denominaciju", "pogriješilo" i time oštetilo Grad Zagreb. Konačni ishod ovog spora i pravomoćne sudske odluke potvrđuju da su sve optužbe i objede protiv Državnog odvjetništva bile potpuno neutemeljene.
Žalba Grada Zagreba, kojeg je u postupku zastupalo Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, odbijena je presudom Županijskog suda u Zagrebu od 2. studenog 2005.
Nakon toga je, upravo državno odvjetništvo, još u lipnju 2006., podnijelo zahtjev Općinskom sudu da izvrši ispravak prvostupanjske presude u dijelu kojim je odlučeno o protutužbenom zahtjevu jer je očito pogrešno izvršena denominacija novčanih iznosa na uplatnicama Ratka Periše, te je potreban ispravak očite omaške u računanju i pisanju – umjesto 20.574,12 kn treba pisati iznos od 2,05 kn.
Zahtjev za ispravak je najprije odbijen ali povodom žalbe Grada Zagreba Županijski sud u Zagrebu 18. rujna 2007. ukinuo rješenje Općinskog suda od 10. studenog 2006 i vratio predmet sudu prvog stupnja na ponovni postupak upravo zbog očite pogreške u pisanju koja je dovela do pogreške u računanju.
Na prijedlog Ratka Periše Općinski sud u Zagrebu je donio rješenje o ovrsi radi naplate iznosa od 20.574.12 kn sa zateznom kamatom. Treba naglasiti da je to rješenje o ovrsi bilo dostavljeno prije Zagrebačkoj banci nego Gradu Zagrebu i Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu. Zbog toga je Zagrebačka banka, po rješenju suda, zaplijenila sredstva Grada Zagreba, na temelju pogrešnog obračuna kamata, a prije nego što je Grad Zagreb i Općinsko državno odvjetništvo dobilo mogućnost osporavati rješenje o ovrsi.
U sredstvima javnog priopćavanja kontinuirano su objavljivani navodi da je "Državno odvjetništvo propustilo izvršiti/tražiti denominaciju", "pogriješilo" i time oštetilo Grad Zagreb. Konačni ishod ovog spora i pravomoćne sudske odluke potvrđuju da su sve optužbe i objede protiv Državnog odvjetništva bile potpuno neutemeljene.