Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu Podignuta optužnica protiv Đ. A., S. D. i A. A. zbog zlouporabe ovlasti u gospodarskom poslovanju, pomaganja u zlouporabi ovlasti u gospodarskom poslovanju i krivotvorenja službene isprave
04.12.2006.
Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu podiglo je pred Općinskim sudom u Karlovcu optužnicu protiv hrvatskih državljana Đ. A. (1960.), S. D. (1950.) i A. A. (1951.) zbog kaznenih djela zlouporabe ovlasti u gospodarskom poslovanju iz čl. 292. st. 1. i 2. KZ-a, pomaganja u zlouporabi ovlasti u gospodarskom poslovanju iz čl. 292. st. 1., 2. KZ-a u svezi članka 38. KZ-a i krivotvorenja službene isprave iz čl. 312. st. 1. i 2. KZ-a. (4. 12. 2006.)
Okrivljenog Đ. A. tereti se da je u namjeri da trgovačkom društvu iz Karlovca ostvari imovinsku korist odbitkom pretporeza u iznosu od 534.336,00 kuna sa A. A. ugovorio fiktivnu kupoprodaju tekstilne robe u iznosu od 2.963.136,00 kuna. U tu svrhu je u lipnju 2003. godine sastavljen račun te dostavnica, a za koje iz nalaza i mišljenja knjigovodstvenih vještaka te iskaza saslušanih svjedoka proizlazi da se radi o nevjerodostojnim ispravama te da predmetna roba nikada nije zaista i isporučena. Temeljem tog fiktivnog računa i dostavnice Đ. A. je za trgovačko društvo iz Karlovca ostvario odbitak pretporeza u iznosu od 534.336,00 kuna.
Ujedno se okrivljene Đ. A. i S. D. tereti da su, u namjeri da trgovačkom društvu iz Gline pribave protupravnu imovinsku korist, ispostavili račun iz kolovoza 2003. godine iz kojeg je proizlazilo da je trgovačko društvo iz Karlovca društvu iz Gline prodalo tekstilnu robu u iznosu od 3.022.398,72 kune, iako im je bilo poznato da se radi o fiktivnoj prodaji te da predmetna roba nikada nije zaista prodana glinskom društvu. Temeljem tog ugovora S. D. je zatražio povrat pretporeza u iznosu od 545.022,72 kune. Nakon što je Porezna uprava Sisak posumnjala u vjerodostojnost predmetne dokumentacije te započela nadzor poreznog obveznika, okrivljeni su radi prikrivanja kaznenog djela, stornirali račun i sastavili novi račun u listopadu 2003. godine kao i dostavnicu iako im je bilo poznato da su predmetni računi neistiniti te da roba po niti jednom od tih računa nije kupljena i plaćena.
Ujedno se okrivljene Đ. A. i S. D. tereti da su, u namjeri da trgovačkom društvu iz Gline pribave protupravnu imovinsku korist, ispostavili račun iz kolovoza 2003. godine iz kojeg je proizlazilo da je trgovačko društvo iz Karlovca društvu iz Gline prodalo tekstilnu robu u iznosu od 3.022.398,72 kune, iako im je bilo poznato da se radi o fiktivnoj prodaji te da predmetna roba nikada nije zaista prodana glinskom društvu. Temeljem tog ugovora S. D. je zatražio povrat pretporeza u iznosu od 545.022,72 kune. Nakon što je Porezna uprava Sisak posumnjala u vjerodostojnost predmetne dokumentacije te započela nadzor poreznog obveznika, okrivljeni su radi prikrivanja kaznenog djela, stornirali račun i sastavili novi račun u listopadu 2003. godine kao i dostavnicu iako im je bilo poznato da su predmetni računi neistiniti te da roba po niti jednom od tih računa nije kupljena i plaćena.