Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku Donijeto rješenje o provođenju istrage protiv petorice okrivljenika
21.01.2016.
Nakon kriminalističkog istraživanja provedenog u suradnji s policijskim službenicima Policijske uprave osječko-baranjske, Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku donijelo je rješenje o provođenju istrage protiv petorice hrvatskih državljana (1980., 1978., 1974., 1978. i 1978.) zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela pronevjere iz članka 233. stavak 2. u vezi s člankom 233. stavak 1. i člankom 52. KZ/11, te kaznenog djela prikrivanja iz članka 244. stavak 2. u vezi s člankom 244. stavak 1. i člankom 52. KZ/11. (21. 1. 2016.)
Postoji osnovana sumnja da su se prvookrivljenik, drugookrivljenik i trećeokrivljenik, od 27. lipnja 2011. do 20. travnja 2015. u Osijeku i Našicama zajedno dogovorili da kao zaposlenici trgovačkog društva iz Osijeka protupravno pribave cement velike vrijednosti, koji je trebao biti isporučen njihovom poslodavcu, te da ga prodaju i podjele novac. Osnovano se sumnja da je prvookrivljenik, sukladno tom dogovoru, kao vozač cisterne zadužen za prijevoz cementa, odlazio cisternom po cement u trgovačko društvo iz Našica i preuzeo ukupno 75 cisterni cementa (u vrijednosti od 1,308.532,35 kuna) te otpremnice za navedeni cement. Nakon toga, preuzeti cement nije isporučio trgovačkom društvu iz Osijeka već ga je neovlašteno prodavao drugim osobama.
Osnovano se sumnja da je 51 cisternu cementa prodao četvrtookrivljeniku, tri petookrivljeniku i 21 nepoznatim osobama te da je novac dobiven prodajom zadržao za sebe, drugookrivljenika i trećeokrivljenika, a otpremnice za preuzeti cement je predavao drugookrivljeniku, zaduženom za primitak cementa u trgovačkom društvu iz Osijeka. Drugookrivljenik je potpisivanjem navedenih otpremnica potvrđivao da su cisterne cementa navedene u tim otpremnicama primljene i istovarene u trgovačkom društvu iz Osijeka te ih je kasnije predavao knjigovodstvu radi plaćanja cementa trgovačkom društvu iz Našica. Postoji osnovana sumnja da je potom trećeokrivljenik kao voditelj tvornice betona trgovačkog društva iz Osijeka, dostavljao neistinita mjesečna izvješća o utrošenom cementu u proizvodnji betona čime je trgovačko društvo iz Osijeka oštećeno za 1,308.532,35 kuna.
Osnovano se sumnja da su četvrtookrivljenik (u 51 navrat) i petookrivljenik (u tri navrata), iako svjesni da je prvookrivljenik do cementa došao neovlaštenim prisvajanjem na štetu trgovačkog društva iz Osijeka, kupovali od njega cement po znatno manjoj cijeni od stvarne cijene za cisternu cementa. Na opisani način četvrtookrivljenik si je pribavio nepripadnu imovinsku korist od 429.730,20 kuna, a petookrivljenik, za sada, neutvrđeni iznos novaca.
Osnovano se sumnja da je 51 cisternu cementa prodao četvrtookrivljeniku, tri petookrivljeniku i 21 nepoznatim osobama te da je novac dobiven prodajom zadržao za sebe, drugookrivljenika i trećeokrivljenika, a otpremnice za preuzeti cement je predavao drugookrivljeniku, zaduženom za primitak cementa u trgovačkom društvu iz Osijeka. Drugookrivljenik je potpisivanjem navedenih otpremnica potvrđivao da su cisterne cementa navedene u tim otpremnicama primljene i istovarene u trgovačkom društvu iz Osijeka te ih je kasnije predavao knjigovodstvu radi plaćanja cementa trgovačkom društvu iz Našica. Postoji osnovana sumnja da je potom trećeokrivljenik kao voditelj tvornice betona trgovačkog društva iz Osijeka, dostavljao neistinita mjesečna izvješća o utrošenom cementu u proizvodnji betona čime je trgovačko društvo iz Osijeka oštećeno za 1,308.532,35 kuna.
Osnovano se sumnja da su četvrtookrivljenik (u 51 navrat) i petookrivljenik (u tri navrata), iako svjesni da je prvookrivljenik do cementa došao neovlaštenim prisvajanjem na štetu trgovačkog društva iz Osijeka, kupovali od njega cement po znatno manjoj cijeni od stvarne cijene za cisternu cementa. Na opisani način četvrtookrivljenik si je pribavio nepripadnu imovinsku korist od 429.730,20 kuna, a petookrivljenik, za sada, neutvrđeni iznos novaca.