Općinsko državno odvjetništvo u Splitu Podignuta optužnica protiv okrivljenika i trgovačkog društva zbog neisplate plaća i krivotvorenja službene ili poslovne isprave
05.09.2018.
Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je, nakon provedenog istraživanja, podiglo optužnicu protiv hrvatskog državljanina (1986.) i trgovačkog društva zbog počinjenja kaznenog djela neisplate plaća iz članka 132. stavak 1. Kaznenog zakona i kaznenog djela krivotvorenja službene ili poslovne isprave iz članka 279. stavak 1. KZ-a. (5. 9. 2018.)
Prvookrivljeniku se stavlja na teret da je od 1. veljače 2016. do 1. srpnja 2016. na području Županije splitsko-dalmatinske, kao jedini član uprave trgovačkog društva ovlašten za njegovo zastupanje, s ciljem stjecanja nepripadne imovinske koristi za društvo; iako je društvo imalo financijskih sredstava na računu; postupio protivno odredbama članka 92. i 93. Zakona o radu. Okrivljenika se tereti da nije isplatio ugovorene iznose plaća jednom zaposleniku za siječanj, veljaču, ožujak i travanj 2016. godine u ukupnom iznosu od 7.107,46 kuna, dok drugoj zaposlenici nije isplatio ugovorene iznose plaća za mjesece veljaču, ožujak, travanj i svibanj u ukupnom iznosu od 13.872,00 kuna. Tereti ga se da navedenim zaposlenicima nije dostavio obračune iznosa koje je bio dužan isplatiti i time ih oštetio za spomenute iznose, dok je poreznoj upravi, iako svjestan da plaće nisu isplaćene, dostavio ispunjena izvješća o primicima, porezu na dohodak i prirezu, te doprinosima za obvezna osiguranja tzv. JOPPD obrasce za ove zaposlenike. Okrivljenik je u ovim obrascima prikazao kako su zaposlenicima u navedenom razdoblju isplaćeni primici po osnovi plaća.
Drugookrivljenom trgovačkom društvu optužnicom se stavlja na teret da je kaznenim djelom koje je počinio prvookrivljenik kao odgovorna osoba tog društva povrijedilo dužnost pravne osobe pa je pravna osoba djelom ostvarila protupravnu imovinsku korist za sebe.
Drugookrivljenom trgovačkom društvu optužnicom se stavlja na teret da je kaznenim djelom koje je počinio prvookrivljenik kao odgovorna osoba tog društva povrijedilo dužnost pravne osobe pa je pravna osoba djelom ostvarila protupravnu imovinsku korist za sebe.