Općinsko državno odvjetništvo u Splitu Prihvaćena žalba Općinskog državnog odvjetništva u Splitu rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske
12.09.2007.
Uvaživši žalbu Općinskog državnog odvjetništva u Splitu protiv rješenja vijeća Županijskog suda u Splitu kojim je bio odbijen istražni zahtjev, Vrhovni sud Republike Hrvatske je odredio provođenje istrage protiv hrvatskih državljana J. V. (1961.), S. B. Š. (1938.), I. P. (1964.) i F. M. (1946.) zbog kaznenih djela zlouporabe ovlasti u gospodarskom poslovanju iz čl. 292. st. 2. u svezi sa st. 1. al. 6. Kaznenog zakona. (12. 9. 2007.)
Okrivljenicima se istražnim zahtjevom stavlja na teret da su, i to J. V. kao odgovorna osoba društva M. s.p.o, S.B.Š. kao odgovorna osoba J. s.p.o. i I. P. kao odgovorna osoba S. J. s.p.o, a F. M. kao odgovorna osoba jedne banke, tijekom 1994. i 1995. godine u Splitu; protivno uputama za provedbu čl. 11. Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća; zaključili ugovore o pretvaranju potraživanja u dioničarske uloge temeljem kojih ugovora su banci priznali neosnovana odnosno nepostojeća potraživanja utvrđena temeljem revalorizacije ranije već podmirenih obveza od strane društava M., J. i S. J. prema banci s osnova kredita. Na opisani način su na štetu Hrvatskog fonda za privatizaciju pribavili banci nepripadnu dobit u ukupnom iznosu od 24.675.042,00 DEM u kunskoj protuvrijednosti.
Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvatio je navode iz žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Splitu utvrdivši da se pravilnom primjenom odredbi čl. 6. Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća koji inače predviđa i dopušta mogućnost pretvaranja potraživanja vjerovnika u dionički ulog kod dužnika, ni u kom slučaju ne podrazumijeva pretvaranje i već naplaćenih potraživanja, što je u konkretnom predmetu bio slučaj, zbog čega je preinačio rješenje prvostupanjskog suda i odredio provođenje istrage protiv okrivljenika.
Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvatio je navode iz žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Splitu utvrdivši da se pravilnom primjenom odredbi čl. 6. Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća koji inače predviđa i dopušta mogućnost pretvaranja potraživanja vjerovnika u dionički ulog kod dužnika, ni u kom slučaju ne podrazumijeva pretvaranje i već naplaćenih potraživanja, što je u konkretnom predmetu bio slučaj, zbog čega je preinačio rješenje prvostupanjskog suda i odredio provođenje istrage protiv okrivljenika.