Informacije koje su objavljene u "21. stoljeću" da je državno odvjetništvo učinilo pogrešku i da je došlo do pogreške u komunikaciji između Ministarstva zdravlja i Građansko-upravnog odjela Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu nisu točne.
Ujedno, nisu točni navodi da bi Glavni državni odvjetnik Republike Hrvatske "darovao" nekome nešto što je posljedica rada "pogreške", a kako je to objavljeno u tekstu i prikazano u opremi tog teksta u "21. stoljeću".
U ovom je predmetu navedeni sindikat u veljači 2012. godine podnio tužbu protiv Republike Hrvatske, Ministarstva zdravlja, i u navedenom postupku su utvrđene relevantne činjenice vezane za primjenu odredbe čl. 254. Zakona o radu odnosno vezano za postupak vođenih pregovora i kogentnost ove pravne norme.
U postupku pred sudom Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu zastupalo je tuženika u skladu sa zakonom i ne zlorabeći ni u kom slučaju procesna ovlaštenja države kao stranke u sudskom postupku.
U ovom predmetu prvostupanjski sud je još u travnju 2012. godine donio presudu kojom je prvotno odbio tužbeni zahtjev Samostalnog sindikata zdravstva i socijalne skrbi, pa je po žalbi tužitelja odnosno Samostalnog sindikata zdravstva i socijalne skrbi prvostupanjska presuda od strane višeg suda ukinuta i predmet je vraćen na ponovni postupak. U navedenoj odluci suda su iznijeta pravna shvaćanja vezano za primjenu pravne norme iz čl. 254. Zakona o radu. U ponovljenom postupku Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, a budući da se radi o predmetu od interesa za državu, je tražilo da sud postupa što žurnije i u istom je održano samo jedno ročište na kojem je sud 22. siječnja 2013., na temelju nespornih činjenica donio i objavio presudu kojom utvrđuje ništetnim navedeni kolektivni ugovor.
Ostali sindikati koji su stranke potpisnici spornog ugovora, a koji nisu sudjelovali u sudskom postupku, su koristeći procesna ovlaštenja iz Zakona o parničnom postupku dostavili 30. siječnja 2013. u sudski spis prijedloge za miješanje i žalbe. Ističemo, sindikati su se mogli uključiti u postupak tijekom njegova trajanja sve do donošenja pravomoćne odluke. Nije točna tvrdnja da bi "presuda odmah postala pravomoćna" da je "predstavnik Općinskog državnog odvjetništva izjavio da se odriče prava na žalbu" budući da bi pravomoćna odluka nastupila da se i tužitelj odnosno Samostalni sindikat zdravstva i socijalne skrbi odrekao prava na žalbu, a što nije učinio.
Posebno napominjemo da o ovim prijedlozima pravorijek donosi sud a ne državni odvjetnik, i prije donošenja zaključaka o mogućim posljedicama valjalo bi pričekati odluku suda. Ako sud u konačnosti utvrdi da je kolektivni ugovor ništetan, tada će u smislu posljedica tog utvrđenja u državni proračun morati biti vraćena i sredstva koja su isplaćena.