Odjel gospodarskog kriminaliteta Policijske uprave zagrebačke podnio je Općinskom državnom odvjetništvu 18. studenog 2003. kaznenu prijavu protiv sedam osoba zbog postojanja sumnje na učin kaznenog djela pronevjere iz čl. 345. st. 1. i 3. Kaznenog zakona i kaznenog djela nesavjesnog rada u službi iz čl. 339. KZ-a na štetu Financijske agencije.
Nakon što je pri Županijskom sudu u Zagrebu provedena istraga protiv svih sedmero osumnjičenika, ovo je državno odvjetništvo 6. svibnja 2005. podnijelo Općinskom sudu u Zagrebu optužnicu protiv hrvatskog državljanina I. P. (1977.) zbog počinjenja kaznenog djela pronevjere iz čl. 345. st. 1. i 3. KZ-a i hrvatske državljanke N. G. (1954.) zbog kaznenog djela nesavjesnog rada u službi iz čl. 339. KZ-a, dok je u odnosu na ostale okrivljenike obustavljen postupak zbog nedostatka dokaza.
Nakon provedenog postupka pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu, u svibnju 2009. godine donesena je nepravomoćna presuda kojom je I. P. proglašen krivim i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Naime, optuženi I. P. je od 27. siječnja do 17. srpnja 2003. kao referent-manipulant u referadi za izdavanje, prijem, obradu i sortiranje gotovog novca Hrvatske narodne banke u prostorijama Gotovinskog centra Financijske agencije; a u namjeri da se okoristi; uzeo razne apoene pohabanih novčanica u ukupnoj vrijednosti od 441.000,00 kuna i za taj iznos oštetio Financijsku agenciju. Istom presudom okrivljena N. G. je oslobođena optužbe za nesavjestan rad u službi, odnosno da je od 10. kolovoza 2002. do 18. srpnja 2003. kao vršiteljica dužnosti voditelja Odjela gotovinskog centra Hrvatske narodne banke (Direkcija za rad s gotovim novcem Hrvatske narodne banke, Financijske agencije), propustila kontrolirati dnevne poslove trezora i time omogućila optuženom I. P. prethodno opisano postupanje ali isto i drugim nepoznatim osobama zbog čega je otuđeno 448 komada novčanica a Financijska agencija oštećena za 1.448.000,00 kuna.

Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu uložilo je na ovu presudu žalbu zbog odluke suda o kaznenoj sankciji u odnosu na I. P. kao i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja u odnosu na oslobađajući dio presude, no po toj žalbi još nije donesena odluka.