Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu Podnijet optužni prijedlog protiv petorice hrvatskih državljana zbog prijevara i zlouporaba položaja i ovlasti
17.09.2008.
Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu optužni prijedlog protiv K. M. A. (1972.) zbog počinjenja kaznenog djela prijevare iz čl. 224. st. 1 KZ-a; J. S. (1967.) zbog počinjenja kaznenog djela prijevare iz čl. 224 st. 1. i 4. KZ-a; S. V. (1969.) zbog počinjenja kaznenog djela prijevare iz čl. 224. st. 1. KZ-a; S. LJ. (1958.) zbog počinjenja kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz čl. 337. st. 1. i 3. KZ-a i S. Ć. (1953.) zbog počinjenja kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz čl.337. st.1. i 3. KZ-a, počinjenih na štetu trgovačkog društva odnosno podružnica u njegovom sastavu. (17. 9. 2008.)
Okrivljenike J. S. i S. V. optužnim se prijedlogom tereti da su od srpnja do listopada 2007. u Zagrebu, ovlaštenim osobama u jednom trgovačkom društvu, a s kojim je podružnica oštećenog trgovačkog društva sklopila ugovor o kupoprodaji betona, tražili isporuku betona neistinito predočavajući da su prijevoznici betona za potrebe podružnice te su, po odobrenoj im isporuci betona, taj beton prodavali za svoju korist, odnosno na štetu podružnice trgovačkog društva čime si je J. S. pribavio nepripadnu korist u iznosu od oko 139.400,00 kuna, a S. V. oko 13.050,00 kuna.
Prvookrivljenog K. M. A tereti se da je prethodno opisano kazneno djelo počinio kao voditelj čuvarske službe podružnice oštećenog trgovačkog društva te omogućio šogoru D. R. korist u iznosu od oko 4.360,00 kuna, odnosno angažirajući prijevoznike da beton u navedenoj vrijednosti isporuče na gradilište kuće u vlasništvu šogora.
Četvrtookrivljenom S. LJ., odnosno tadašnjem predsjedniku Uprave oštećenog trgovačkog društva, stavlja se na teret da je, nakon što je voditelj podružnice donio Odluku da se ne obnavljaju ugovori o najmu vozila s rent-a-car društvom, od veljače do travnja 2008. godine zatražio od voditelja te podružnice da omogući tehničkom direktoru podružnice S. Ć. daljnje korištenje vozila Opel Vectra. Budući da voditelj podružnice na to nije pristao, okrivljeni S. LJ. osobno je odobrio okrivljenom S. Ć. korištenje vozila iako za to nije imao osnove te je ujedno dao nalog da račune za najam vozila plati druga podružnica oštećenog trgovačkog društva usprkos tome što nije zaposlenik te podružnice i što je istovremeno koristio bolovanje. Tako je račune najma vozila kojeg je nepripadno koristio S. Ć., a u iznosu od oko 22.640,00 kuna, platila ta druga podružnica. Korištenjem navedenog vozila u privatne svrhe, a u vrijeme dok je koristio bolovanje, okrivljeni S. Ć. utrošio je više od 400 litara diesel goriva u iznosu od oko 3.376,00 kuna za koji se nepripadno materijalno okoristio.
U optužnom je prijedlogu predloženo oduzimanje protupravne imovinske koristi koju su okrivljenici pribavili počinjenjem opisanih kaznenih djela.
Prvookrivljenog K. M. A tereti se da je prethodno opisano kazneno djelo počinio kao voditelj čuvarske službe podružnice oštećenog trgovačkog društva te omogućio šogoru D. R. korist u iznosu od oko 4.360,00 kuna, odnosno angažirajući prijevoznike da beton u navedenoj vrijednosti isporuče na gradilište kuće u vlasništvu šogora.
Četvrtookrivljenom S. LJ., odnosno tadašnjem predsjedniku Uprave oštećenog trgovačkog društva, stavlja se na teret da je, nakon što je voditelj podružnice donio Odluku da se ne obnavljaju ugovori o najmu vozila s rent-a-car društvom, od veljače do travnja 2008. godine zatražio od voditelja te podružnice da omogući tehničkom direktoru podružnice S. Ć. daljnje korištenje vozila Opel Vectra. Budući da voditelj podružnice na to nije pristao, okrivljeni S. LJ. osobno je odobrio okrivljenom S. Ć. korištenje vozila iako za to nije imao osnove te je ujedno dao nalog da račune za najam vozila plati druga podružnica oštećenog trgovačkog društva usprkos tome što nije zaposlenik te podružnice i što je istovremeno koristio bolovanje. Tako je račune najma vozila kojeg je nepripadno koristio S. Ć., a u iznosu od oko 22.640,00 kuna, platila ta druga podružnica. Korištenjem navedenog vozila u privatne svrhe, a u vrijeme dok je koristio bolovanje, okrivljeni S. Ć. utrošio je više od 400 litara diesel goriva u iznosu od oko 3.376,00 kuna za koji se nepripadno materijalno okoristio.
U optužnom je prijedlogu predloženo oduzimanje protupravne imovinske koristi koju su okrivljenici pribavili počinjenjem opisanih kaznenih djela.