Ranije je Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu u ovom predmetu donijelo rješenje o provođenju istrage protiv prvookrivljene 78- godišnjakinje zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona.

Postoji osnovana sumnja da je prvookrivljenica (1946.) iskorištavajući dob jedne oštećene hrvatske državljanke (1935.) i njezine životne okolnosti, u svibnju 2023. sačinila neistinit ugovor o darovanju nekretnina kojim joj oštećena daruje svoja dva stana u Zagrebu, a na kojem ugovoru je krivotvorila potpis oštećene. Potom su prvookrivljenica (1946.) i drugookrivljenik (1959.) poduzeli niz pravnih radnji u cilju neovlaštenog raspolaganja predmetnim stanovima za svoju korist te korist trećeokrivljene pravne osobe te su u konačnici u rujnu 2023. prvookrivljenica i drugookrivljenik, kao odgovorna osoba trećeokrivljene pravne osobe, sklopili ugovore o kupoprodaji tih stanova. Na osnovu jednoga od tih dvaju ugovora drugookrivljenik je uspio ishoditi uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama za korist trećeokrivljene pravne osobe. Na opisani su način prvookrivljenica, drugookrivljenik i trećeokrivljena pravna osoba za sebe stekli znatnu nepripadnu imovinsku korist u iznosu većem od 100.000 eura.

Također, postoji osnovana sumnja da je prvookrivljenica (1946.) iskorištavajući dob, odnos povjerenja i životne okolnosti druge oštećene hrvatske državljanke (1935.), u prosincu 2023. navela oštećenicu da s četvrtookrivljenicom (1970.) sklopi ugovor o dosmrtnom uzdržavanju kojim joj kao davateljici uzdržavanja daje u vlasništvo svoj stan u Zagrebu. Potom su prvookrivljenica (1946.), drugookrivljenik (1959.) i četvrtookrivljenica (1970.) poduzeli niz pravnih radnji u cilju neovlaštenog raspolaganja predmetnim stanom za svoju korist pa je tako četvrtookrivljenica temeljem ugovora o dosmrtnom uzdržavanju uspjela ishoditi uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama nad tim stanom u svoju korist te ga je dalje prodala. Svojim postupanjem su prvookrivljenica, drugookrivljenik i četvrtookrivljenica za sebe stekli znatnu nepripadnu imovinsku korist u iznosu većem od 100.000,00 eura.

Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu predložilo je sucu Županijskog suda u Zagrebu određivanje istražnog zatvora protiv okrivljenika, i to protiv prvookrivljenice i drugookrivljenika zbog opasnosti od ponavljanja kaznenog djela (članak 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku) te protiv četvrtookrivljenice zbog opasnosti od utjecaja na svjedoke (članak 123. stavak 1. točka 2. Zakona o kaznenom postupku). 

Sudac istrage prihvatio je prijedlog i protiv sve troje okrivljenika odredio istražni zatvor po predloženim zakonskim osnovama.