Autor teksta je objavio: "Zašto je, međutim, onda bilo potrebno novo saslušanje svjedokinje Šenator? Zato što je njezin iskaz, zajedno s priloženom dokumentacijom, u međuvremenu misteriozno nestao iz Državnog odvjetništva. Bajiću to ne bi bio problem da ga – nakon što je novinar Gordan Malić početkom ove godine na HTV-u progovorio o Kutlinim isplatama Sanaderu – nisu počeli nazivati iz vrha HDZ-a i raspitivati se o tom slučaju. … Tako se dogodilo novo saslušanje kojemu je Bajić i osobno prisustvovao."

Nije točno da su bilješke u kojima je sadržaj izjave M. Šenator nestale iz Državnog odvjetništva.
Potpisani novinar unatoč javnosti poznatih činjenica da je od M. Šenator 2000. godine uzeta izjava u Državnom odvjetništvu a ne sudski iskaz, jer kao okrivljenica i nije mogla biti ispitana kao svjedok, i dalje ponavlja tezu o sudskom svjedočkom iskazu time što sada dramatično tvrdi kako je taj "iskaz misteriozno nestao iz Državnog odvjetništva".
I dok se zamjena izjave sa iskazom može razumjeti, jer autor nije pravnik niti poznaje kazneno pravo, dotle se uistinu postavlja pitanje na osnovu čega tvrdi da su bilješke s izjavama M. Šenator nestale iz Državnog odvjetništva.
Ako tome dodamo ničim utemeljenu tvrdnju o nazivanju iz vrha HDZ-a, te da je Mladen Bajić osobno prisustvovao novom saslušanju M. Šenator jednostavno se nameće dvojba da li je ovo senzacionalistički napis ili su mu izvori informacija nepouzdani i neprovjereni.    
Konačno, podatke o tome tko zove Glavnog državnog odvjetnika i kojim službenim radnjama on prisustvuje može znati samo Glavni državni odvjetnik i njegova osobna tajnica a što potpisani autor zasigurno nije.