Postoji osnovana sumnja da bi, u razdoblju od 9. veljače 2016. do 31. prosinca 2019., kao direktori jednog trgovačkog društva, i to najprije prvookrivljeni 37-godišnjak, a potom drugookrivljena 35-godišnjakinja, u nakani da sredstvima tog trgovačkog društva umanje obveze obrta u vlasništvu prvookrivljenog 37-godišnjaka, za koje je on osobno odgovoran i tako mu pribave nepripadnu imovinsku korist, u velikom broju navrata odobravali da spomenuto trgovačko društvo neosnovano plaća obveze prvookrivljenikova obrta prema više pravnih i fizičkih osoba, u ukupnom iznosu od 3.243471,38 kuna (430.482,63 eura). Zatim su, da bi prikrili takva neosnovana plaćanja, u knjigovodstvo trgovačkog društva u kojem su bili direktori predali fiktivne ugovore o cesiji, u kojima je neistinito navedeno da je to trgovačko društvo dužnik prvookrivljenikova obrta te da preuzima i plaća obveze obrta, iako su znali da to trgovačko društvo nema takvih obveza prema prvookrivljenikovom obrtu. Na taj su način okrivljenom 37-godišnjaku pribavili imovinsku korist u ukupnom iznosu od preko 3,2 milijuna kuna, odnosno više od 430 tisuća eura, i ujedno za isti iznos oštetili trgovačko društvo u kojem su bili direktori.

Drugookrivljenicu se tereti i da bi u razdoblju od 4. srpnja 2017. do 27. veljače 2018., kao direktorica istog trgovačkog društva, omogućila da to trgovačko društvo neosnovano plati račune za registraciju i osiguranje za automobile koji nisu bili u vlasništvu trgovačkog društva, već u njenom vlasništvu i vlasništvu još dvije druge osobe, čime je sebi i dvjema osobama pribavila imovinsku korist od ukupno 6.225,31 kuna (826,24 eura) te za isti iznos oštetila to trgovačko društvo. 

Također se tereti okrivljenu 35-godišnjakinju da bi 9. lipnja 2023., kao direktorica  istog trgovačkog društva, sebi pribavila nepripadnu imovinsku korist u iznosu od najmanje 518.400,00 kuna, odnosno više od 68 tisuća eura, u čemu joj je pomogao prvookrivljeni 37-godišnjak. Ona je, naime, kao daroprimac, s prvookrivljenikom kao darovateljem, sklopila Ugovor o darovanju nekretnina kojim joj je okrivljeni 37-godišnjak darovao građevinsko zemljište, iako su oboje znali da je isto zemljište to trgovačko društvo već ranije steklo u vlasništvo kupoprodajom od prvookrivljenika za iznos od 518.400,00 kuna, ali da drugookrivljena nije tako stečeno vlasništvo trgovačkog društva provela u zemljišnim knjigama. Tako je istovremeno, za iznos koji je pribavila sebi, oštetila i trgovačko društvo u kojem je bila direktorica.