Naime, dr. Š. Anđelinović je, vezano za pad broja obdukcija, izjavio da „razlog pada koji se počeo osjećati još 2011. je, među ostalim, i smanjenje budžeta državnim odvjetništvima koja, u slučaju sumnjive smrti, daju nalog za obdukciju specijalistima sudske medicine“ i da je „to relativno dobro jer se stvara ušteda što se tiče Državnog odvjetništva…“. 
Citirana izrečena i objavljena tvrdnja dr. Šimuna Anđelinovića nije točna.
Naime, stupanjem na snagu novog Zakona o kaznenom postupku državno odvjetništvo daje nalog za obdukciju specijalistima sudske medicine sukladno odredbi članka 319. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku koja određuje da će se pregled i obdukcija tijela poduzeti uvijek kada postoji sumnja ili je očito da je smrt prouzročena kaznenom djelom ili je u svezi s počinjenjem kaznenog djela. S obzirom na te, u Zakonu o kaznenom postupku točno određene uvjete, dodajemo da je inicijativa dr. Š. Anđelinovića da se na temelju naloga državnog odvjetništva kod svake smrti provede obdukcija mrtvog tijela bila u suprotnosti sa odredbama Zakonom o kaznenom postupku. 
U odnosu na mišljenje dr. Šimuna Anđelinovića i njegovih kolega da je štednja na sudskoj patologiji kontraproduktivna i da bi svi stranci koji preminu u Hrvatskoj trebali biti obducirani i uvesti praksu da stranci koji su preminuli u Hrvatskoj ne smiju biti odvezeni u svoje zemlje bez obdukcije, upućujemo na odredbe Pravilnika o načinu pregleda umrlih, te utvrđivanja vremena i uzroka smrti kojima je određena obveza mrtvozornika da upućuje tijelo umrle osobe na obdukciju i u slučajevima iz drugih medicinskih razloga koji mogu biti sumnja na nasilnu smrt, iznenadna smrt kod koje je uzrok nepoznat odnosno nejasan. U tim slučajevima se radi o mrtvozorničkoj obdukciji koju ne nalaže državno odvjetništvo, a što bi dr. Š. Anđelinović trebao znati.