Okrivljenicima se stavlja na teret da su u poslovnici jedne banke u Splitu počinili navedeno kazneno djelo, odnosno da je prvookrivljenik obavljajući poslove direktora te banke za regiju postupio protivno članku 2. Ugovora o radu kojim se obvezuje organizirati i nadzirati provedbu svih aktivnosti potrebnih za ostvarenje poslovnih ciljeva banke i osigurati provedbu svih propisa i važećih akata banke u poslovanju poslovnica banke u regiji. Okrivljenika se tereti da je, u nakani pribavljanja znatne imovinske koristi drugookrivljenici, na njezin nagovor i traženje, znajući da je 29. listopada 2012. pravomoćnim rješenjem nadležnog županijskog suda određena privremena mjera u svrhu osiguranja oduzimanja imovinske koristi položene na račun koji je otvoren u toj banci na ime okrivljenice, koja je na taj račun uplatila iznos od 2,500.000,00 kuna. Ovaj novac je pribavljen počinjenjem kaznenog djela za koje se vodi kazneni postupak pred nadležnim županijskim sudom, a okrivljenica je sklopila Ugovor o rentnoj štednji na osnovu kojeg se na navedeni račun obračunavala kamata, unatoč tome što je navedeni račun blokiran i da je zabranjeno daljnje raspolaganje sredstvima po tom računu.
Okrivljenika se tereti da je od 14. lipnja 2013. do 1. ožujka 2016. na traženje drugookrivljenice, koristeći svoj utjecaj u banci omogućio joj isplatu kamata po ovome računu i, protivno odredbama Procedure za poslove oročavanja depozita fizičkih osoba banke, omogućio joj nastavak oročavanja navedenih sredstava od 2.500.000,00 kuna sklapanjem novih ugovora o rentnoj štednji, što je u suprotnosti s pravilima poslovanja banke koja zabranjuju promet sa sredstvima koja su blokirana privremenom mjerom.
Okrivljenik je 28. kolovoza 2015., tereti ga se, na traženje drugookrivljenice, izdao nalog za kratkotrajnu deblokadu po istom računu na kojem je pohranjen iznos od 2.500.000,00 kuna i internim prijenosom omogućio isplatu i uplatu iznosa od 700.000,00 kuna na račun u banci, sve kako bi proveli Ugovor o instrumentu dopunskog kapitala, kojeg je na prijedlog okrivljenika prethodno sklopila okrivljenica s predsjednikom Uprave banke. Ovim ugovorom koji nije ni mogao biti sklopljen, okrivljenici je kao navodnom investitoru osiguran privilegiran status u banci i ugovaranje povoljnijih kamata po oročenoj štednji. Okrivljenik je, tereti ga se, u 24 navrata, protivno privremenoj mjeri, izdao nalog za kratkotrajnu deblokadu ovoga računa sve dok se ne bi obavila isplata kamata kada bi to, po prethodnom dogovoru sa okrivljenikom, zatražila okrivljenica. Ovakvim postupanjem je neosnovano, kao navodnu mjesečnu kamatu, okrivljenici pribavljena znatna imovinska korist u iznosu od 347.000,00 kuna, čime je banci prouzročena šteta u navedenom iznosu.