Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu Doneseno rješenje o provođenju istrage protiv dvojice okrivljenika
25.09.2018.
Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu donijelo je rješenje o provođenju istrage protiv dvojice hrvatskih državljana (1985. i 1957.) zbog osnovane sumnje da su počinili četiri kaznena djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz čl. 246. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona, tri kaznena djela krivotvorenja službene ili poslovne isprave iz čl. 279. st. 1. i 2. KZ-a i pomaganja u tom kaznenom djelu te kazneno djelo utaje poreza ili carine iz čl. 256. stavak 3. u svezi st. 1. KZ-a. (25. 9. 2018.)
Postoji osnovana sumnja da je 33-godišnjak tijekom 2012. i 2013. godine u Nedeljancu i Donjoj Zelini, kao suosnivač i voditelj poslovanja prvog trgovačkog društva koje se bavilo uvozom i prodajom vozila, nakon zatvaranja poslovnog prostora društva u jednom trgovačkom centru; suprotno uputi direktora društva da sva neprodana vozila premjesti u prostore ostalih distributera na području Hrvatske; neovlašteno opunomoćio svog 61-godišnjeg oca da preuzme sva neprodana vozila društva i premjesti ih u prostor drugog trgovačkog društva u Nedeljancu (33-godišnjak je osnivač i direktor tog društva).
Osnovano se sumnja da je 33-godišnjak potom izradio ugovor o zastupanju, prodaji i skladištenju vozila u kojem je neistinito naveo da prvo društvo predaje drugom društvu kao posredniku sva neprodana vozila radi skladištenja i daljnje prodaje, iako nije imao ovlasti za zaključenje takvog ugovora. Osnovano se sumnja da je nakon toga jedno vozilo prodao u ime prvog društva, a dio uplaćene cijene vozila od preko 90.000,00 kuna neovlašteno zadržao u korist drugog društva.
Postoji osnovana sumnja da je 33-godišnjak u veljači i ožujku 2015. godine za dva vozila sačinio lažne račune prema kojima ih je drugo društvo kupilo od prvog društva, iako to društvo nije prodalo vozila niti ih je drugo društvo platilo, a zatim je prodao oba vozila kupcima u Rumunjskoj koji su ih platili drugom društvu čime je prvo društvo kao stvarni vlasnik vozila oštećeno za 220.000,00 kuna.
Osnovano se sumnja da je 33-godišnjak lažne račune o kupnji dva vozila proknjižio u poslovnim knjigama drugog društva kao istinite i temeljem tih računa, kao i računa o prodaji vozila rumunjskim kupcima, od nadležne porezne ispostave zatražio povrat PDV-a u iznosu od 44.000,00 kuna, pa su ovlaštene osobe porezne uprave, ne sumnjajući u istinitost iskazanih podataka i vjerodostojnost predočene dokumentacije, odobrile i na žiro-račun drugog društva isplatile navedeni iznos. Osnovano se sumnja i da je bez znanja i odobrenja direktora prvog društva izdao punomoć kojom je ovlastio 61-godišnjaka da zastupa društvo kod porezne uprave te izradio više neistinitih poslovnih isprava koje je 61-godišnjak predao poreznoj upravi tijekom poreznog nadzora radi prikrivanja opisanih nezakonitosti u poslovanju. Ujedno je, osnovano se sumnja od veljače 2012. do siječnja 2015. godine jedno od neprodanih vozila nakon preseljenja u prostor drugog društva koristio za vlastite potrebe bez plaćanja najma vozila i time oštetio prvo društvo kao vlasnika vozila za više od 80.000,00 kuna. Postoji osnovana sumnja da je 33-godišnjak kao direktor drugog društva putem bankomata neosnovano podigao s računa društva i utrošio za vlastite potrebe ukupno više od 69.000,00 kuna.
Osnovano se sumnja da je 33-godišnjak potom izradio ugovor o zastupanju, prodaji i skladištenju vozila u kojem je neistinito naveo da prvo društvo predaje drugom društvu kao posredniku sva neprodana vozila radi skladištenja i daljnje prodaje, iako nije imao ovlasti za zaključenje takvog ugovora. Osnovano se sumnja da je nakon toga jedno vozilo prodao u ime prvog društva, a dio uplaćene cijene vozila od preko 90.000,00 kuna neovlašteno zadržao u korist drugog društva.
Postoji osnovana sumnja da je 33-godišnjak u veljači i ožujku 2015. godine za dva vozila sačinio lažne račune prema kojima ih je drugo društvo kupilo od prvog društva, iako to društvo nije prodalo vozila niti ih je drugo društvo platilo, a zatim je prodao oba vozila kupcima u Rumunjskoj koji su ih platili drugom društvu čime je prvo društvo kao stvarni vlasnik vozila oštećeno za 220.000,00 kuna.
Osnovano se sumnja da je 33-godišnjak lažne račune o kupnji dva vozila proknjižio u poslovnim knjigama drugog društva kao istinite i temeljem tih računa, kao i računa o prodaji vozila rumunjskim kupcima, od nadležne porezne ispostave zatražio povrat PDV-a u iznosu od 44.000,00 kuna, pa su ovlaštene osobe porezne uprave, ne sumnjajući u istinitost iskazanih podataka i vjerodostojnost predočene dokumentacije, odobrile i na žiro-račun drugog društva isplatile navedeni iznos. Osnovano se sumnja i da je bez znanja i odobrenja direktora prvog društva izdao punomoć kojom je ovlastio 61-godišnjaka da zastupa društvo kod porezne uprave te izradio više neistinitih poslovnih isprava koje je 61-godišnjak predao poreznoj upravi tijekom poreznog nadzora radi prikrivanja opisanih nezakonitosti u poslovanju. Ujedno je, osnovano se sumnja od veljače 2012. do siječnja 2015. godine jedno od neprodanih vozila nakon preseljenja u prostor drugog društva koristio za vlastite potrebe bez plaćanja najma vozila i time oštetio prvo društvo kao vlasnika vozila za više od 80.000,00 kuna. Postoji osnovana sumnja da je 33-godišnjak kao direktor drugog društva putem bankomata neosnovano podigao s računa društva i utrošio za vlastite potrebe ukupno više od 69.000,00 kuna.