U citiranom članku objavljeno je da "u ovom postupku vidljiva je moć pojedinca kao što je zamjenica ŽDO-a Vukovar Suzana Čučković koja je sa mnom išla u školu, a činila je sve da moju obitelj sud i osudi te tijekom cijelog suđenja gledala u pod."

Zamjenica županijskog državnog odvjetnika u Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru Suzana Čučković, nije išla ni u osnovnu niti u srednju školu sa okrivljenikom. Točna je informacija da imenovana dužnosnica poznaje okrivljenika samo iz vremena kad je studirala na Pravnom fakultetu u Osijeku, u isto vrijeme kad je na tom istom fakultetu studirao i okrivljenik. Postupanje u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ne može se nikako dovesti u vezu s njihovim studiranjem na istom fakultetu, ponajviše jer s njim nikad nije bila ni u kakvom kontaktu, budući da je postupanje u kaznenom predmetu utemeljeno samo i jedino na prijavljenom materijalu.

Županijsko državno odvjetništvo u Vukovaru ukazuje kako je u kaznenom predmetu protiv okrivljenika i drugih troje okrivljenika, zbog kaznenog djela iz čl. 246. st. 1. i 2. u svezi s čl. 37. st. 1. KZ-a dr., provedena istraga, te je nakon njena dovršetka 18. veljače 2016., 25. veljače 2016. pred Županijskim sudom u Vukovaru podignuta optužnica koja je 12. listopada 2016. potvrđena rješenjem optužnog vijeća Županijskog suda u Vukovaru. Nakon završetka rasprave, sud je 30. siječnja 2020. objavio presudu kojom je optuženik oslobođen od optužbe za naprijed navedeno kazneno djelo.
Državno odvjetništvo je 3. ožujka 2020. podnijelo žalbu protiv nepravomoćne presude zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. ZKP-a.

Naglašavamo kako tijekom cijelog kaznenog postupka nije bilo sumnje u nepristranost u postupanju u predmetu od strane zamjenice županijskog državnog odvjetnika koji bi izazvali sumnju u objektivnost i zakonitost te nepristranost u radu, slijedom čega nije bilo ni zakonskih razloga za izuzeće propisnih u čl. 32. st. 1. Zakona o kaznenom postupku.
Objavljenim netočnim navodima, kao i objavljivanjem nepotpune informacije o tome da je protiv nepravomoćne presude podnesena žalba, javnost je netočno informirana te je navedena na neutemeljeno zaključivanje.