Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu Podnijeta žalba na presudu
18.11.2014.
Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu je podnijelo žalbu na presudu Županijskog suda u Zagrebu kojom su prvooptuženik S. F. i drugooptuženik P. T. proglašeni krivima zbog počinjenja kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz čl. 292. st. 1. i 2. Kaznenog zakona i osudio ih na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca. (18. 11. 2014.)
Sud im je potom izrekao uvjetnu osudu na način da se od kazne na koju je svaki od njih osuđen izvršava sedam mjeseci, a dio kazne u trajanju od sedam mjeseci neće se izvršiti ako optuženici ne počine novo kazneno djelo u roku od četiri godine po pravomoćnosti presude. Ujedno, sud je od tvrtke "F.i." d.o.o. oduzeo imovinsku korist.
Žalba je podnijeta zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni.
U bitnome, u žalbi se navodi da je sud, od tvrtke u vlasništvu prvooptuženika "F.i." d.o.o, oduzeo imovinsku korist u iznosu od 1,986.165,31 kuna, a od drugooptuženika oduzeo imovinsku korist u iznosu od 1,988.443,39 kuna, iako je ta imovinska korist znatno veća. Naime, sud je ustvrdio da su optuženici stekli imovinsku korist u vidu razlike između kupoprodajne i prodajne cijene zemljišta, time da im je priznao određena ulaganja u projekt a za koja državno odvjetništvo ocjenjuje da su fiktivna te da se temelje na naknadno izrađenoj fiktivnoj dokumentaciji.
Žalba je podnijeta zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni.
U bitnome, u žalbi se navodi da je sud, od tvrtke u vlasništvu prvooptuženika "F.i." d.o.o, oduzeo imovinsku korist u iznosu od 1,986.165,31 kuna, a od drugooptuženika oduzeo imovinsku korist u iznosu od 1,988.443,39 kuna, iako je ta imovinska korist znatno veća. Naime, sud je ustvrdio da su optuženici stekli imovinsku korist u vidu razlike između kupoprodajne i prodajne cijene zemljišta, time da im je priznao određena ulaganja u projekt a za koja državno odvjetništvo ocjenjuje da su fiktivna te da se temelje na naknadno izrađenoj fiktivnoj dokumentaciji.