U rješenju o prihvaćanju žalbe državnog odvjetništva navodi se da je u pravu državni odvjetnik kada tvrdi da se u ovom konkretnom slučaju određivanjem jamstva 12-okrivljeniku ne može postići svrha koja se ima postići mjerom istražnog zatvora, iz razloga što se radi o izrazitom teškim okolnostima počinjenja kaznenog djela u vidu organizirane i planske egzekucije, koje okolnosti nadilaze inače teške okolnosti počinjenja kaznenih djela ratnih zločina.
Ujedno, Vijeće prihvaćajući navode žalbe ukazuje na neprihvatljivost argumentacije suca istrage, u prilog zamjeni istražnog zatvora jamstvom, kako valja cijeniti okolnost da je okrivljenik osoba od 73 godine, protek gotovo 25 godina od počinjenja djela te činjenicu da okrivljenik cijelo vrijeme boravi u Republici Hrvatskoj na adresi stanovanja i odaziva se na pozive tijela kaznenog progona. Vijeće tako ukazuje da se ubojstvo 32-oje civila, stanovnika  Glinskog Novog Sela, koje nije bilo povezano s borbenim djelovanjem, a koja su počinjena organizirano i na zastrašujuće brutalan način, svakako predstavlja događaj čiji se značaj ne može umanjiti protekom vremena. Okolnost da se radi o starijoj osobi kao i okolnost da se okrivljenik redovno odaziva pozivima suda, nisu, po ocjeni Vijeća, okolnosti koje bi imale utjecaja na postojanje onih osobitih okolnosti koje svojim intenzitetom predstavljaju osnovu za primjenu mjere istražnog zatvora temeljem zakonskog osnova iz članka 123. stavak 1. točka 4. ZKP/08.
Stoga je Vijeće Županijskog suda u Zagrebu prihvatilo žalbu državnog odvjetnika i preinačilo rješenje suca istrage na način da se istražni zatvor primijenjen protiv dvanaestookrivljenika ne može zamijeniti jamstvom.