Priopćenja

Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je pred Općinskim sudom u Zadru optužnicu protiv slovenskog državljanina Z. Š. (1972.) kao odgovorne osobe u pravnoj osobi TD "R." d.o.o. Pag zbog kaznenog djela protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja zlouporabom ovlasti u gospodarskom poslovanju iz čl. 292. st. 2. u vezi st. 1. al. 2. i 4. Kaznenog zakona i trgovačkog društva "R." d.o.o. Pag, u njegovom vlasništvu, zbog počinjenja kaznenog djela zlouporabe ovlasti u gospodarskom poslovanju iz čl. 292. st. 2. u vezi st. 1. al. 2. i 4. KZ-a u vezi čl. 3. st. 1. Zakona o odgovornosti pravnih osoba. (13. 1. 2012.)

Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku je nakon provedene istrage u kaznenom predmetu protiv hrvatskog državljanina T. H. (1948.) podiglo pred Općinskim sudom u Šibeniku optužnicu zbog počinjenja kaznenog djela izazivanja prometne nesreće iz čl. 272. st. 3. i 1. Kaznenog zakona. (13. 1. 2012.)

Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je podiglo optužnicu protiv hrvatskog državljanina (1956.) zbog počinjenja kaznenog djela povrede prava na rad i drugih prava iz rada iz čl. 114. Kaznenog zakona. (11. 1. 2012.)

Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci je nakon provedene istrage podiglo pred Općinskim sudom u Rijeci optužnicu protiv hrvatskog državljanina (1968.) zbog počinjenja kaznenog djela protiv opće sigurnosti ljudi i imovine i sigurnosti prometa - teškog kaznenog djela protiv opće sigurnosti iz čl. 271. st. 3. i 4. u svezi čl. 266. st. 1. i 2. Kaznenog zakona. (4. 1. 2012).

Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru provelo je 2. siječnja 2012. očevid povodom požara u Lipiku u TD Podravka d.o.o. Koprivnica, tvornica Studenac Lipik, u kojem je izgorjelo skladište pripremnog materijala plastične ambalaže. (3. 1. 2012.)

Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku je nakon uhićenja hrvatskog državljanina (1990.) zbog postojanja osnova sumnje da je počinio kazneno djelo izazivanja prometne nesreće iz čl. 272. st. 3. u svezi čl. 272. st. 1.  Kaznenog zakona na štetu hrvatske državljanke (1942.), te kazneno djelo izigravanja zabrana iz sigurnosnih mjera i pravnih posljedica osude iz čl. 308. st. 2. u svezi čl. 308. st. 1. KZ-a ispitalo osumnjičenika te sucu istrage podnijelo prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika zbog opasnosti od ponavljanja djela. (2. 1. 2012.)

Zbog postojanja osnova sumnje da je počinio kazneno djelo izazivanja prometne nesreće iz čl. 272. st. 3. u vezi st. 1. Kaznenog zakona i kazneno djelo nepružanja pomoći osobi koja je teško tjelesno ozlijeđena u prometnoj nesreći iz čl. 273. st. 1. Kaznenog zakona u ovom je državnom odvjetništvu ispitan hrvatski državljanin (1966.). (31. 12. 2011.)

Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu je podiglo pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu optužnicu protiv hrvatskog državljanina (1939.) zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine ucjenom iz čl. 235. st. 1. i 2. Kaznenog zakona. (23. 12. 2011.)

Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je sucu istrage Županijskog suda u Splitu prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv hrvatskog državljanina (1991.) zbog osnova sumnje na počinjenje kaznenog djela napada na službenu osobu iz čl. 318. st. 3. u svezi st. 1. Kaznenog zakona, dok je protiv hrvatskog državljanina (1990.) Općinsko državno odvjetništvo u Splitu odredilo mjeru opreza obveznog redovitog javljanja dežurnom djelatniku II. Policijske postaje, Policijske uprave splitsko-dalmatinske. (15. 12. 2011.)

Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola je, nakon provedene istrage, 28. studenog 2011., podiglo pred Općinskim sudom u Puli-Pola optužnicu protiv P. Š. (1965.) zbog počinjenja kaznenog djela protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja zlouporabom ovlasti gospodarskom poslovanju iz čl. 292. st. 1. al. 5 i st. 2. Kaznenog zakona. (14. 12. 2011.)

Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola je, nakon provedene istrage, podiglo 21. studenog 2011. pred Općinskim sudom u Puli-Pola optužnicu protiv I. F. (1966.) zbog počinjenja kaznenog djela protiv službene dužnosti prijevarom u službi, te zbog počinjenja kaznenog djela protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja zlouporabom ovlasti gospodarskom poslovanju iz čl. 292. st. 1. al. 4 i st. 2. KZ-a, te protiv trgovačkog društva A. d.o.o. zbog kaznenog djela protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja zlouporabom ovlasti u gospodarskom poslovanju iz čl. 292. st. 1. al. 4. i st. 2. KZ-a u svezi s čl. 3. st. 1. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kazneno djelo. (14. 12. 2011.)

Općinski sud u Našicama donio je presudu kojom je oslobodio od optužbe hrvatskog državljanina S. V. (1949.) i trgovačko društvo zbog počinjenja kaznenog djela protupravne eksploatacije rudnog blaga iz čl. 261.a st. 1. i 3. Kaznenog zakona, a Općinsko državno odvjetništvo u Našicama najavljuje kako će po primitku pisanog otpravka presude podnijeti žalbu na tu presudu. (12. 12. 2011.)

Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu je 2. prosinca 2011. priopćilo kako je 15. studenog 2011. zaprimilo kaznenu prijavu koju je putem Odvjetničkog ureda mr. sc. Rajka Mlinarića podnio građanin protiv nepoznatog počinitelja zbog kaznenog djela odavanja službene tajne iz čl. 351. st. 1. KZ-a. Napominjemo, novinar nije pozvan na obavijesni razgovor već u svojstvu svjedoka. (8. 12. 2011.)

U tekstovima objavljenima na internetskom portalu Index.hr pod naslovima "Indexov novinar u DORH-u: Neka sada otkriju kakve veze s Kamenskim imaju Kutle, Pavić i Todorić" i "Index želi istinu: Tko štiti Mladena Bajića i dokad će on biti zaštićen?" objavljeno je nekoliko netočnih navoda koji se odnose na nadležnost ovog državnog odvjetništva. (8. 12. 2011.)

Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu zaprimilo je 15. studenog 2011. kaznenu prijavu koju je putem Odvjetničkog ureda mr. sc. Rajka Mlinarića podnio građanin protiv nepoznatog počinitelja zbog kaznenog djela odavanja službene tajne iz čl. 351. st. 1. KZ-a. S obzirom da je Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu dužno postupiti sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku i Zakona o državnom odvjetništvu, novinar portala Index.hr je pozvan u svojstvu svjedoka a ne ni u kojem drugom svojstvu, slijedom čega nije točno da bi to pozivanje bilo "udar na slobodu medija" i "prijetnja". (2. 12. 2011.)