Priopćenja

Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podnijelo je optužni prijedlog protiv hrvatskog državljanina J. M. (1938.) zbog kaznenog djela zadovoljenja pohote pred djetetom ili maloljetnom osobom iz čl. 194. Kaznenog zakona. (6. 3. 2007.)

Županijsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podnijelo je istražni zahtjev protiv njemačkog državljanina (1958.) zbog kaznenog djela zlouporabe opojnih droga iz čl.173 st. 2. Kaznenog zakona. (5. 1. 2007.)

Županijsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podiglo je optužnicu protiv državljanina Bosne i Hercegovine S. I. (1956.) zbog kaznenog djela ubojstva iz čl. 90 Kaznenog zakona u vezi sa čl. 40 st. 2. Kaznenog zakona. (5. 1. 2007.)

Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podnijelo je optužni prijedlog protiv hrvatskih državljana I. B. (1976.), R. B. (1981.), Š. J. (1979.), Z. D. (1982.), M. A. (1981.) i D. Š. (1981.) zbog kaznenih djela prijetnje iz čl. 129 st. 2. KZ-a, uništenja i oštećenja tuđe stvari iz čl. 222 KZ-a, a protiv R. B. i Š. J. i zbog kaznenog djela narušavanja nepovredivosti doma iz čl. 122 st. 1. KZ-a, s tim da su sva djela temeljem čl. 89 st. 36 KZ-a kvalificirana kao zločin iz mržnje. (19. 12. 2006.)

Županijski sud u Dubrovniku svojom je presudom od 10. studenog 2006. potvrdio presudu Općinskog suda u Dubrovniku kojom je dopuštena uknjižba Republike Hrvatske na šume i šumsko zemljište u k. o. Korita, površine 663.840 kvadratnih metara uz istodobno brisanje prava vlasništva sa imena Tina Brala, a kome je to zemljište prodala Općina Mljet. (15. 12. 2006.)

Županijsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podnijelo je istražni zahtjev protiv državljanina Bosne i Hercegovine (1956.) zbog kaznenog djela ubojstva iz čl. 90. Kaznenog zakona. (9. 11. 2006.)

Županijski sud u Dubrovniku potvrdio je rješenjem od 18. rujna 2006. odluku Općinskog suda u Dubrovniku od 21. rujna 2004. kojim se odbija zahtjev društva Adria sistem d.o.o. iz Zagreba za uknjižbu prava vlasništva na nekretninama na otoku Mljetu, K. O. Korita, a koje je to društvo kupilo temeljem kupoprodajnog ugovora sklopljenog sa Općinom Mljet. Društvo je zatražilo uknjižbu na temelju kupoprodajnog ugovora te pravomoćne presude zbog ogluhe Općinskog suda u Dubrovniku od 21. ožujka 2005. donesenoj u pravnoj stvari tužiteljice Općine Mljet protiv tuženika Grada Dubrovnika i dr. Županijski sud svoju odluku obrazlaže činjenicom da je u trenutku kad je Adria sistem d.o.o. podnio prijedlog za uknjižbu kao vlasnik nekretnina bio upisan Seoski odlomak Korita, a da presuda zbog ogluhe od 21. ožujka 2005. ne predstavlja tabularnu ispravu kojom se dokazuje niz izvanknjižnih stjecanja od knjižnog prednika Seoskog odlomka na Općinu Mljet. To znači, da će na nekretninama i dalje egzistirati upis Republike Hrvatske kao vlasnika a koju uknjižbu je Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku uspjelo ishoditi još u ožujku 2006. godine.Riječ je o slučaju u kojem je Županijsko državno odvjetništvo u Dubrovniku još 25. kolovoza 2004., a nakon što je Općina Mljet raspisala natječaj za prodaju, upozorilo Općinu Mljet da Općina nije ovlaštena raspolagati tim nekretninama jer su one po sili zakona već prije postale vlasništvo države. Usprkos upozorenju, Općina Mljet je sklopila kupoprodajni ugovor. (7. 11. 2006.)

Općinsko državno odvjetništvo zaprimilo je 5. studenog 2006. presudu Županijskog suda u Dubrovniku od 28. rujna 2006. donijetu u parnici koja se vodi po tužbi tužiteljice Republike Hrvatske protiv Općine Mljet radi uknjižbe prava vlasništva, a kojom se potvrđuje presuda Općinskog suda u Dubrovniku od 31. svibnja 2005. i odbija žalba općine Mljet.Prvostupanjskom presudom, koja je tako postala pravomoćna, dopuštena je uknjižba prava vlasništva u korist Republike Hrvatske na velikom broju nekretnina u K. O. Požura na Mljetu. Po ocjeni Županijskog suda Republika Hrvatska je stekla ove nekretnine po samom zakonu, i to temeljem Zakona o šumama (NN, 52/90) i temeljem Zakona o poljoprivrednom zemljištu (NN, 34/91). Županijski sud nadalje ocjenjuje da se Općina Mljet neosnovano u žalbi poziva na odluku Arbitražne komisije Vlade Republike Hrvatske iz 1999. godine, kojom se raspoređuju nekretnine iza bivše općine Dubrovnik, jer da ta odluka nije tabularna isprava za stjecanje ovih nekretnina u korist Općine Mljet, budući da se po toj odluci raspoređuju samo one nekretnine koje nisu po posebnim zakonima postale nekretnine u vlasništvu Republike Hrvatske, što se izrijekom navodi u odluci Arbitražne komisije. U konkretnom slučaju, upravo se radi o nekretninama koje je država stekla po posebnim zakonima. Ova pravomoćna odluka potvrđuje stav državnog odvjetništva da je svo poljoprivredno zemljište te sve šume i šumska zemljišta na Mljetu, a koja su bila u društvenom vlasništvu na dan stupanja na snagu navedenih zakona i pod tim pretpostavkama, postali vlasništvo Republike Hrvatske. (7. 11. 2006.)

Županijsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podiglo je optužnicu protiv hrvatskog državljanina I. D. (1977.) zbog kaznenog djela zlouporabe opojnih droga iz čl. 173 st. 2 Kaznenog zakona. (2. 10. 2006.)

Županijsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podiglo je optužnicu protiv hrvatskog državljanina P. K. (1963.) zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz čl. 90. u vezi sa čl. 33. Kaznenog zakona. (2. 10. 2006.)

Županijsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podiglo je optužnicu protiv hrvatskog državljanina K. O. (1952.) zbog kaznenog djela zlouporabe opojnih droga iz čl. 173. st. 2. Kaznenog zakona. (1. 8. 2006.)

Županijsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podnijelo je istražni zahtjev protiv hrvatskog državljanina (1973.) i hrvatske državljanke (1972.) zbog osnovane sumnje da su počinili kazneno djelo zlouporabe opojnih droga iz čl. 173. st. 2. Kaznenog zakona. (31. 7. 2006.)

Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podnijelo je, zbog odluke o kazni, žalbu protiv presude Općinskog suda u Korčuli kojom je K. I. osuđena zbog kaznenih djela pomoći počinitelju nakon počinjenja kaznenog djela iz čl. 301. st. 1. i zlouporabe opojnih droga iz čl. 173. st. 1. Kaznenog zakona. (28. 7. 2006.)

Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podnijelo je optužni prijedlog protiv hrvatske državljanke K. I. (1984.) zbog kaznenog djela pomoći počinitelju nakon počinjenja kaznenog djela iz čl. 301. st. 1. Kaznenog zakona i zlouporabe opojnih droga iz čl. 173. st. 1. Kaznenog zakona. (11. 7. 2006.)

Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku ponijelo je optužni prijedlog protiv hrvatskog državljanina F. S. (1987.) i hrvatskog državljanina E. A. (1979.) zbog kaznenog djela pomoći počinitelju nakon počinjenja kaznenog djela iz čl. 301. st. 1. Kaznenog zakona. (10. 7. 2006.)