Prvookrivljenog 38-godišnjaka optužnicom se tereti da je u razdoblju od 9. veljače do 22. listopada 2016., kao direktor jednog trgovačkog društva, u nakani da sredstvima tog trgovačkog društva umanji obveze obrta u svojem vlasništvu, za koje je on osobno odgovoran i tako sebi pribavi nepripadnu imovinsku korist, u velikom broju navrata odobravao da spomenuto trgovačko društvo neosnovano plaća obveze njegova obrta prema više pravnih i fizičkih osoba, u ukupnom iznosu od 716.714,07 kuna (95.124,30 eura), a da bi prikrilo takva neosnovana plaćanja, u knjigovodstvo trgovačkog društva u kojem je bio direktor predao fiktivne ugovore o cesiji u kojima je neistinito navedeno da je to trgovačko društvo dužnik prvookrivljenikova obrta te da preuzima i plaća obveze obrta, iako je znao da to trgovačko društvo nema takvih obveza prema obrtu, na koji način je sebi pribavio imovinsku korist u navedenom iznosu i ujedno za isti iznos oštetio trgovačko društvo u kojem je bio direktor. 

Drugookrivljenu 36-godišnjakinju optužnicom se tereti da je u razdoblju od 4. studenog 2016. do 29. listopada 2019., kao direktorica gore navedenog trgovačkog društva, u nakani da sredstvima tog trgovačkog društva umanji obveze obrta u vlasništvu njezina supruga 38-godišnjeg okrivljenika za koje je on osobno odgovoran i tako njemu pribavi nepripadnu imovinsku korist, u velikom broju navrata odobravala da spomenuto trgovačko društvo neosnovano plaća obveze prvookrivljenikova obrta prema više pravnih i fizičkih osoba, u ukupnom iznosu od 926.134,95 kuna (122.919,23 eura), a da bi prikrila takva neosnovana plaćanja, u knjigovodstvo trgovačkog društva u kojem je bila direktorica predala fiktivne ugovore o cesiji, u kojima je neistinito navedeno da je to trgovačko društvo dužnik prvookrivljenikova obrta te da preuzima i plaća obveze obrta, iako je znala da to trgovačko društvo nema takvih obveza prema prvookrivljenikovom obrtu, na koji način je njemu pribavila imovinsku korist u navedenom iznosu i ujedno za isti iznos oštetila trgovačko društvo u kojem je bila direktorica. 

Drugookrivljenu 36-godišnjakinju tereti se i da je u razdoblju od 4. srpnja 2017. do 27. veljače 2018., kao direktorica istog trgovačkog društva, omogućila da to trgovačko društvo neosnovano plati račune za registraciju i osiguranje za automobile koji nisu bili u vlasništvu trgovačkog društva, već u njenom vlasništvu i vlasništvu još dvije fizičke osobe, čime je sebi i tim osobama pribavila imovinsku korist od ukupno 6.225,31 kuna (826,24 eura) te za isti iznos oštetila to trgovačko društvo. 

Također se okrivljenu 36-godišnjakinju tereti da je 9. lipnja 2023., kao direktorica  istog trgovačkog društva, sebi pribavila nepripadnu imovinsku korist u iznosu od  518.400,00 kuna (68.803,50 eura), u čemu joj je pomogao prvookrivljeni 38-godišnjak, na način da je kao daroprimac, s prvookrivljenikom kao darovateljem, sklopila Ugovor o darovanju nekretnina kojim joj je prvookrivljeni 38-godišnjak darovao građevinsko zemljište, iako su oboje znali da je isto zemljište to trgovačko društvo već ranije steklo u vlasništvo kupoprodajom od prvookrivljenika za iznos od 518.400,00 kuna, ali da drugookrivljenica nije tako stečeno vlasništvo trgovačkog društva provela u zemljišnim knjigama, na koji način je sebi pribavila imovinsku korist u navedenom iznosu i u tom iznosu oštetila trgovačko društvo u kojem je bila direktorica.

Prvookrivljenog 38-godišnjaka i drugookrivljenu 36.godišnjakinju optužnicom se tereti da u navedenim razdobljima, kao direktori istog trgovačkog društva, nisu uredno vodili poslovne knjige koje su bili obavezni voditi, radi čega je bila otežana preglednost poslovanja društva.

Županijsko državno odvjetništvo u Sisku u optužnici je predložilo da se od prvookrivljenog 38-godišnjaka i drugookrivljene 36-godišnjakinje te od druge dvije osobe oduzme imovinska korist ostvarena kaznenim djelima zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju (članak 560. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona).