Priopćenja

Županijsko državno odvjetništvo u Koprivnici podiglo je optužnicu protiv hrvatskih državljana B. D. (1959.) i S. I. (1982.) zbog počinjenja kaznenog djela zlouporabe opojnih droga iz čl. 173. st. 2. Kaznenog zakona i kaznenog djela neovlaštene potrošnje električne energije iz čl. 33. st. 1. Zakona o energiji te teške krađe iz čl. 217. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 216. st. 1. i čl. 61. KZ-a. (9. 2. 2010.)

Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru podnijelo je istražnom sucu Županijskog suda u Vukovaru istražni zahtjev protiv hrvatskih državljana (1954., 1969., 1957. i 1964.) zbog postojanja osnovane sumnje da su od prosinca 2005. do travnja 2006. godine počinili teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti iz čl. 271. st. 4. u svezi čl. 263. st. 2. i 4. Kaznenog zakona. (9. 2. 2010.)

Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je istražnom sucu Županijskog suda u Varaždinu istražni zahtjev protiv hrvatskog državljanina (1952.) i protiv trgovačkog društva zbog osnovane sumnje na počinjenje teških kaznenih djela protiv opće sigurnosti iz čl. 271. st. 4. u svezi čl. 265. st. 3. i st. 2. Kaznenog zakona. (9. 2. 2010.)

Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je Općinskom sudu u Varaždinu optužni prijedlog, uz kazneni nalog, protiv hrvatske državljanke R. Š. (1973.) zbog počinjenja kaznenog djela povrede prava na rad i drugih prava iz rada iz čl. 114. Kaznenog zakona. (9. 2. 2010.)

Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu optužnicu protiv hrvatskog državljanina G. K. (1946.) zbog počinjenja kaznenog djela protiv službene dužnosti pronevjerom iz čl. 345. st. 1. i 3. Kaznenog zakona, kazneno djelo protiv vjerodostojnosti isprava krivotvorenjem službene isprave iz čl. 312. st. 1. KZ-a, i kazneno djelo protiv javnog reda uništavanjem ili prikrivanjem arhivske građe iz čl. 327. st. 1. KZ-a a sve u svezi čl. 60. KZ-a. (8. 2. 2010.)

Županijsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podiglo je optužnicu protiv hrvatske državljanke R. M. (1956.) zbog počinjenja kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz čl. 90. Kaznenog zakona u vezi sa čl. 33. st. 1. KZ-a. (5. 2. 2010.)

Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku podnijelo je istražnom sucu Županijskog suda u Osijeku istražni zahtjev protiv hrvatskih državljana (1948. i 1945.) zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz čl. 337. st. 1. i 4. KZ-a i kaznenog djela iz čl. 27. Zakona o strateškim robnim zalihama (ZSRZ) te protiv hrvatskog državljanina (1963.) zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela iz čl. 27. ZSRZ-a. Istražnim zahtjevom osnovano se sumnja da su prvoosumnjičenik (1948.), drugoosumnjičenik (1945.), trećeosumnjičenik (1963.), četvrtoosumnjičenik (1965.), petoosumnjičenik (1963.), šestoosumnjičenik (1945.) i sedmoosumnjičenica (1956.) počinili kazneno djelo krivotvorenja službene isprave iz čl. 312. st. 1. KZ-a; te da je prvoosumnjičenik sam počinio i kazneno djelo zlouporabe položaja i ovlasti iz čl. 337. st. 1. i 4. KZ-a. Osnovano se sumnja da je trgovačko društvo počinilo kaznena djela, a koja su počinili prvoosumnjičenik i drugoosumnjičenik, iz čl. 337. st. 1. i 4. KZ-a i čl. 27. ZSRZ-a te kazneno djelo, a koje je počinio sam prvoosumnjičenik, iz čl. 337. st. 1. i 4. KZ-a. (5. 2. 2010.)

Županijsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je istražni zahtjev protiv mlađeg punoljetnika (1990.) i hrvatskog državljanina (1983.) zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenih djela protiv opće sigurnosti iz čl. 271. st. 1. u svezi s čl. 263. st. 1. Kaznenog zakona i u svezi s čl. 61. KZ-a. (5. 2. 2010.)

Županijsko državno odvjetništvo u Sisku je nakon dovršene istrage podiglo pred Županijskim sudom u Sisku optužnicu protiv hrvatskog državljanina M. Š. (1952.) zbog počinjenja kaznenog djela teškog ubojstva iz čl. 91. toč. 3. i 6. Kaznenog zakona. (3. 2. 2010.)

Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je istražni zahtjev protiv hrvatskih državljana (1934., 1958., 1955. i 1958.) i trgovačkog društva iz Zagreba zbog osnovane sumnje na počinjenje teškog kaznenog djela protiv opće sigurnosti iz čl. 271. st. 4. u svezi s čl. 263. st. 4. i 2. Kaznenog zakona. (3. 2. 2010.)

Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je povodom potonuća ribarice "Marinero 1", u vlasništvu trgovačkog društva MARINERO d.o.o., zaprimilo izvješće o pomorskoj nesreći Policijske postaje Vis te posebno izvješće Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora kriminalističke policije (Odjela organiziranog kriminaliteta), a povodom istog događaja je zatražilo od nadležne policijske postaje provođenje izvida u cilju rasvjetljavanja uzroka potonuća ribarice. (2. 2. 2010.)

U posljednje vrijeme učestali su napisi u sredstvima javnog priopćavanja u kojima se proziva državno odvjetništvo zbog nepostupanja u vezi zaprimljenih kaznenih prijava i zahtjeva koji se odnose na Sunčani Hvar d.d.Navedeni članci ne odgovaraju stvarnom stanju stvari. (2. 2. 2010.)

Općinski kazneni sud u Zagrebu je u predmetu protiv hrvatskih državljana V. Z. (1963.) i  S. B. (1972.) donio presudu kojom se optuženici oslobađaju optužbe da bi V. Z. počinio kazneno djelo sprječavanje dokazivanja iz čl. 304. st. 2. Kaznenog zakona u vezi čl. 37. KZ-a, a S. B. kazneno djelo sprječavanje dokazivanja iz čl. 304. st. 2. KZ-a. Po primitku pisanog otpravka presude Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu uložit će žalbu protiv presude. (1. 2. 2010.)

U odnosu na napise o "zadivljujućoj brzini DORH-a", napominjemo kako je Državno odvjetništvo Republike Hrvatske 2007. godine; a što se jasno vidi iz broja predmeta koji je objavljen i u prvotnom priopćenju; provjeravalo navode anonimne prijave i, te iste, godine donijelo navedenu odluku u predmetu. Tako je sada, postupajući u svezi sadržajno istog traženja da Državno odvjetništvo provjeri zakonitost stjecanja stana, izvršilo dodatne provjere (zatražilo očitovanje) i uvide u ranije spise bivšeg Javnog pravobraniteljstva Grada Zagreba iz 1997. godine i Državnog odvjetništva Republike Hrvatske iz 2007. godine i utvrdilo kako nema nikakvih novih činjenica koje bi dovele u pitanje osnovanost odluke iz 2007. godine. (31. 1. 2010.)

Povodom brojnih upita što je državno odvjetništvo poduzelo nakon što je zastupnik Igor Dragovan putem medija pozvao Glavnog državnog odvjetnika da utvrdi pod kojim uvjetima je predsjednica Vlade stekla stan u kojem živi izvješćujemo kako je Državno odvjetništvo Republike Hrvatske provelo potrebne izvide. (29. 1. 2010.)