Priopćenja

Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je istražnom sucu Županijskog suda u Varaždinu istražni zahtjev protiv hrvatskog državljanina (1952.) i protiv trgovačkog društva zbog osnovane sumnje na počinjenje teških kaznenih djela protiv opće sigurnosti iz čl. 271. st. 4. u svezi čl. 265. st. 3. i st. 2. Kaznenog zakona. (9. 2. 2010.)

Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je Općinskom sudu u Varaždinu optužni prijedlog, uz kazneni nalog, protiv hrvatske državljanke R. Š. (1973.) zbog počinjenja kaznenog djela povrede prava na rad i drugih prava iz rada iz čl. 114. Kaznenog zakona. (9. 2. 2010.)

Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je zahtjev za proširenje istrage protiv hrvatskog državljanina (1964.) i jednog trgovačkog društva zbog sumnje na počinjenje kaznenih djela zlouporabe položaja i ovlasti iz čl. 337. st. 1. i 4. KZ-a i zlouporabe ovlasti u gospodarskom poslovanju iz čl. 292. st. 1 al. 4. i st. 2 KZ-a. (9. 2. 2010.)

Županijsko državno odvjetništvo u Koprivnici podiglo je optužnicu protiv hrvatskih državljana B. D. (1959.) i S. I. (1982.) zbog počinjenja kaznenog djela zlouporabe opojnih droga iz čl. 173. st. 2. Kaznenog zakona i kaznenog djela neovlaštene potrošnje električne energije iz čl. 33. st. 1. Zakona o energiji te teške krađe iz čl. 217. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 216. st. 1. i čl. 61. KZ-a. (9. 2. 2010.)

Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru podnijelo je istražnom sucu Županijskog suda u Vukovaru istražni zahtjev protiv hrvatskih državljana (1954., 1969., 1957. i 1964.) zbog postojanja osnovane sumnje da su od prosinca 2005. do travnja 2006. godine počinili teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti iz čl. 271. st. 4. u svezi čl. 263. st. 2. i 4. Kaznenog zakona. (9. 2. 2010.)

Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu optužnicu protiv hrvatskog državljanina G. K. (1946.) zbog počinjenja kaznenog djela protiv službene dužnosti pronevjerom iz čl. 345. st. 1. i 3. Kaznenog zakona, kazneno djelo protiv vjerodostojnosti isprava krivotvorenjem službene isprave iz čl. 312. st. 1. KZ-a, i kazneno djelo protiv javnog reda uništavanjem ili prikrivanjem arhivske građe iz čl. 327. st. 1. KZ-a a sve u svezi čl. 60. KZ-a. (8. 2. 2010.)

Županijsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je istražni zahtjev protiv mlađeg punoljetnika (1990.) i hrvatskog državljanina (1983.) zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenih djela protiv opće sigurnosti iz čl. 271. st. 1. u svezi s čl. 263. st. 1. Kaznenog zakona i u svezi s čl. 61. KZ-a. (5. 2. 2010.)

Županijsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podiglo je optužnicu protiv hrvatske državljanke R. M. (1956.) zbog počinjenja kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz čl. 90. Kaznenog zakona u vezi sa čl. 33. st. 1. KZ-a. (5. 2. 2010.)

Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku podnijelo je istražnom sucu Županijskog suda u Osijeku istražni zahtjev protiv hrvatskih državljana (1948. i 1945.) zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz čl. 337. st. 1. i 4. KZ-a i kaznenog djela iz čl. 27. Zakona o strateškim robnim zalihama (ZSRZ) te protiv hrvatskog državljanina (1963.) zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela iz čl. 27. ZSRZ-a. Istražnim zahtjevom osnovano se sumnja da su prvoosumnjičenik (1948.), drugoosumnjičenik (1945.), trećeosumnjičenik (1963.), četvrtoosumnjičenik (1965.), petoosumnjičenik (1963.), šestoosumnjičenik (1945.) i sedmoosumnjičenica (1956.) počinili kazneno djelo krivotvorenja službene isprave iz čl. 312. st. 1. KZ-a; te da je prvoosumnjičenik sam počinio i kazneno djelo zlouporabe položaja i ovlasti iz čl. 337. st. 1. i 4. KZ-a. Osnovano se sumnja da je trgovačko društvo počinilo kaznena djela, a koja su počinili prvoosumnjičenik i drugoosumnjičenik, iz čl. 337. st. 1. i 4. KZ-a i čl. 27. ZSRZ-a te kazneno djelo, a koje je počinio sam prvoosumnjičenik, iz čl. 337. st. 1. i 4. KZ-a. (5. 2. 2010.)

Županijsko državno odvjetništvo u Sisku je nakon dovršene istrage podiglo pred Županijskim sudom u Sisku optužnicu protiv hrvatskog državljanina M. Š. (1952.) zbog počinjenja kaznenog djela teškog ubojstva iz čl. 91. toč. 3. i 6. Kaznenog zakona. (3. 2. 2010.)

Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je istražni zahtjev protiv hrvatskih državljana (1934., 1958., 1955. i 1958.) i trgovačkog društva iz Zagreba zbog osnovane sumnje na počinjenje teškog kaznenog djela protiv opće sigurnosti iz čl. 271. st. 4. u svezi s čl. 263. st. 4. i 2. Kaznenog zakona. (3. 2. 2010.)

U posljednje vrijeme učestali su napisi u sredstvima javnog priopćavanja u kojima se proziva državno odvjetništvo zbog nepostupanja u vezi zaprimljenih kaznenih prijava i zahtjeva koji se odnose na Sunčani Hvar d.d.Navedeni članci ne odgovaraju stvarnom stanju stvari. (2. 2. 2010.)

Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je povodom potonuća ribarice "Marinero 1", u vlasništvu trgovačkog društva MARINERO d.o.o., zaprimilo izvješće o pomorskoj nesreći Policijske postaje Vis te posebno izvješće Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora kriminalističke policije (Odjela organiziranog kriminaliteta), a povodom istog događaja je zatražilo od nadležne policijske postaje provođenje izvida u cilju rasvjetljavanja uzroka potonuća ribarice. (2. 2. 2010.)

Općinski kazneni sud u Zagrebu je u predmetu protiv hrvatskih državljana V. Z. (1963.) i  S. B. (1972.) donio presudu kojom se optuženici oslobađaju optužbe da bi V. Z. počinio kazneno djelo sprječavanje dokazivanja iz čl. 304. st. 2. Kaznenog zakona u vezi čl. 37. KZ-a, a S. B. kazneno djelo sprječavanje dokazivanja iz čl. 304. st. 2. KZ-a. Po primitku pisanog otpravka presude Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu uložit će žalbu protiv presude. (1. 2. 2010.)

U odnosu na napise o "zadivljujućoj brzini DORH-a", napominjemo kako je Državno odvjetništvo Republike Hrvatske 2007. godine; a što se jasno vidi iz broja predmeta koji je objavljen i u prvotnom priopćenju; provjeravalo navode anonimne prijave i, te iste, godine donijelo navedenu odluku u predmetu. Tako je sada, postupajući u svezi sadržajno istog traženja da Državno odvjetništvo provjeri zakonitost stjecanja stana, izvršilo dodatne provjere (zatražilo očitovanje) i uvide u ranije spise bivšeg Javnog pravobraniteljstva Grada Zagreba iz 1997. godine i Državnog odvjetništva Republike Hrvatske iz 2007. godine i utvrdilo kako nema nikakvih novih činjenica koje bi dovele u pitanje osnovanost odluke iz 2007. godine. (31. 1. 2010.)