Priopćenja

Županijsko državno odvjetništvo u Koprivnici podiglo je optužnicu protiv hrvatskog državljanina B. I. (1986.) zbog kaznenog djela ubojstva iz čl. 90 Kaznenog zakona. (9. 1. 2008.)

Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podnijelo je istražni zahtjev protiv hrvatskog državljanina (1975.) zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz čl. 99 st. 3., 2. i 1. Kaznenog zakona. (8. 1. 2008.)

Županijsko državno odvjetništvo u Zadru podnijelo je Istražnom sucu Županijskog suda u Zadru istražni zahtjev protiv hrvatskog državljanina (1968.) zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 90. u svezi članka 33. Kaznenog zakona. (7. 1. 2008.)

Županijsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podnijelo je Županijskom sudu u Dubrovniku istražni zahtjev protiv hrvatskog državljanina (1987.) zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz čl. 90 u vezi sa čl. 33 Kaznenog zakona. (7. 1. 2008.)

Županijsko državno odvjetništvo u Čakovcu je nakon provedene istrage podignulo optužnicu protiv hrvatskog državljanina (1975.) zbog kaznenog djela spolnog odnošaja s djetetom iz čl. 192 st. 2. Kaznenog zakona i kaznenog djela rodoskvrnuća iz čl. 198. st. 1. i 3. KZ-a. (4. 1. 2008.)

Općinsko državno odvjetništvo u Križevcima podnijelo je istražni zahtjev protiv hrvatskih državljana (1943. i 1980.) i trgovačkog društva zbog kaznenih djela protiv opće sigurnosti ljudi i imovine i sigurnosti prometa – teškim kaznenim djelom protiv opće sigurnosti iz čl. 271. st. 4. u vezi čl. 263 st. 1., 2. i 4. Kaznenog zakona. (4. 1. 2008.)

Općinski sud u Križevcima je, nakon provedenog postupka po podnesenoj optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Đurđevcu, donio nepravomoćnu presudu kojom je optuženom I. S. (1948.) za kazneno djelo pronevjere iz čl. 345 st. 3. i 1. Kaznenog zakona izrekao kaznu zatvora u trajanju od četiri godine, a optuženog B. U. (1941.) je oslobodio optužbe zbog sklapanja štetnog ugovora iz čl. 294 st. 1. KZ-a, dok je u odnosu na optužene B. U., I. S. i Đ. V. (1957.) donio presudu kojom se optužba odbija zbog kaznenog djela zlouporabe u gospodarskom poslovanju iz čl. 292 st. 2. i 1. alineja 4. KZ-a. (4. 1. 2008.)

Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu protiv hrvatske državljanke M. Z. (1960.) zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz čl. 337 st. 1. i 4. Kaznenog zakona. (4. 1. 2008.)

Općinsko državno odvjetništvo u Ludbregu podnijelo je Općinskom sudu u Ludbregu optužni prijedlog protiv hrvatskog državljanina J. K. (1965.) zbog kaznenog djela protiv opće sigurnosti ljudi i imovine i sigurnosti prometa – dovođenjem u opasnosti života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz čl. 263 st. 1. Kaznenog zakona, s prijedlogom za određivanje pritvora na temelju čl. 102 st. 1. t. 3. ZKP-a. (4. 1. 2008.)

Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici podiglo je optužnicu protiv hrvatskih državljana M. M. (1965.), M. B. (1961.) i I. P. (1948.) zbog kaznenog djela protupravne eksploatacije rudnog blaga iz čl. 261.a st. 3. i 1. Kaznenog zakona. (4. 1. 2008.)

Županijsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podnijelo je Županijskom sudu u Slavonskom Brodu istražni zahtjev protiv dvojice državljana Bosne i Hercegovine (1972. i 1976.) zbog počinjenja kaznenog djela zlouporabe opojnih droga iz čl. 173. st. 2. Kaznenog zakona i čl. 41. ZID-a. (3. 1. 2008.)

Županijsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je Istražnom centru Županijskog suda u Splitu istražni zahtjev protiv hrvatskog državljanina (1964.) zbog kaznenog djela zlouporabe opojnih droga iz članka 173. stavak 2. Kaznenog zakona, s prijedlogom za određivanje pritvora zbog posebno teških okolnosti počinjenja djela temeljem članka 102. stavak 1. točka 4. Zakona o kaznenom postupku. (2. 1. 2008.)

Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu zaprimilo je 7. prosinca 2007. posebno izvješće Policijske uprave zagrebačke u kojem mole da državno odvjetništvo ishoduje nalog za pretragu pokretnih stvari u vlasništvu Željka Peratovića koje do danas nisu pretražene, a nalaze se pohranjene u prostorijama PU Zagrebačke. Podsjetimo, policijski službenici postupali su po nalogu za pretragu koji je vrijedio 72 sata od preuzimanja. Policijski su službenici naloženu istražnu radnju prekinuli zbog opsežnosti podataka pohranjenih na pokretnim stvarima i zbog toga jer je Željku Peratoviću pozlilo. Županijsko je državno odvjetništvo u Zagrebu, cijeneći kako je sud jedino ovlašten odlučiti u svezi nastavka istražne radnje, proslijedilo prijedlog policije Istražnom sucu Županijskog suda u Zagrebu navodeći kako "imajući u vidu traženje policije cijenimo kako je potrebno odlučiti u svezi nastavka pretrage pokretnih stvari kod Željka Peratovića koje do danas nisu pretražene, a nalaze se pohranjene u prostorijama Sektora". (2. 1. 2008.)

Općinsko državno odvjetništvo u Ivancu podnijelo je Općinskom sudu u Ivancu optužni prijedlog protiv I. G. (1971.), M. M. (1985.), D. S. (1973.), D. K. (1980.), T. K. (1981.), I. Ž. (1962.), J. Š. (1971.) i D. B. (1970.) zbog kaznenih djela protiv vjerodostojnosti isprava, krivotvorenjem isprave iz čl. 311. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona. (31. 12. 2007.)

Županijsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je Istražnom centru Županijskog suda u Splitu istražni zahtjev protiv hrvatskog državljanina (1985.) zbog dva kaznena djela protiv spolne slobode i spolnog ćudoređa - silovanjem iz čl. 188. st. 1. i 4. Kaznenog zakona u svezi s čl. 49. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona počinjenih na štetu dviju maloljetnih osoba. (24. 12. 2007.)